1. aprilli puhul siis teemakohane nali (äkki annab mõnele inspiratsiooni):
Pere sööb laua taga ja järsku tormab sisse pesamuna ning karjub: "Ruttu appi! Vanaisa poos end pööningul üles!". Kõik hüppavad laua tagant püsti ja ruttavad trepist üles, kui nad on ülesse jõudnud, siis hõikab poiss uuesti: "Aprill! Aprill! - tegelikult ta poos end keldris!"
Tuesday, March 31, 2009
Niisiis lubatud lühike kokkuvõte 30. märtsi Tartu klubi jagudest:
Kolmandas jaos avas vastane teiselt käelt 1♣ga, mis oli ettevalmistav, mitte tugev. Mul oli käes (odavas kalli vastu):
♠ K8xxx
♥ xxx
♦ KS97x
♣ -
ja kuna ruutumast oli parema kvaliteediga, otsustasin sekkuda 1♦ga. VPV pakkus 4♥, Leolt 5♣ ja vastaselt kontra. Kuna Leo pakkumine lubas ka ruututuge, siis taandusin 5♦-sse ja jäin seda kontraga mängima. Ühesõnaga:
diagrammilt on kadunud Leo padakliber
ja siin on ka kätt keerates pakkumine valetpidi õnnestunud panna... avaja ja kontreerija on teadagi East...
Avakäiguks tõmmati ärtuäss ja lülituti patta. Panin ässa peale ja käisin ruutu käe soldati alla – tagant kukkus kümme. Nüüd nägin suurepärast võimalust vabaneda blokeerumisprobleemidest: lõin ärtu trumpemandaga lauda ja käisin laua viimase trumbi ning lõikasin kaheksa maha – tagant visatigi krohvi(ei pidanud vastaseid nii kõvadeks, et üks kümme-kaheksast kümne petteviskeks teeks ja teine teisel ringil Äxx-st ässa ette ei paneks). ♦K võttis PPV ässaga ning käis risti ässa, mille ma kinni lõin. Nüüd tõmbasin trumbid maha ja hõõrusin vaikselt käsi – kuni selgus halb tõsiasi, et ka pada jagub 4-1 vastu ja kuna trumpkontroll on kadunud, siis käisin kolmeta – VPVl oli 4-7-1-1 ja PPVl 1-2-4-6 jagu (omades käes ÄKST8x-i võis ta üsna üllatunud olla Leo ristipakkumisest). Nu sitta kah, vastase 4♥ tuleb möödaminnes välja ja ma üleliia ei muretsenud (ega 4♠ ka väga moos ei ole, kuna trump on blokkis ja kontrolliga suured probleemid) – halb uudis oli aga see, et vaid üks paar oli suutnud selle ära võita, nii et saime sisuliselt põhja. Halb jaotus…
15.jaotusest jäi vastane mängima 2♥.
Ruutu emanda avakäigu ta peetas (koheselt järgnes kuri urin lauast - kelle identiteeti ma ei paljasta, aga vihjeks võin öelda, et tegu oli miinusjärguga mängijaga – et kas väljamängijal oli mingi plaan, et ta nii mängis, „mida selle kuninga panemisega kaotada on“) seejärel järgnes uus ruutu ja ♠K, mille ta võttis ässaga, tõmbas trumbid ja käis ristit – kuid kuna avajal oli teinegi pada käia, siis tuli seal mastis kaks tihi ära anda. Kiire analüüs ütles, et tegelikult oli ♦E peetamine ainuõige käik – lihtsalt oleks pidanud jätkama samal rajal ja peetama ka ♠K – selle tagajärjel kaob kaitsjatel side ning on võimalik kaks padakadujat ristidele panna. Siit moraal – laual ei tasu asjaolusid teadmata poole jao pealt sõna võtta, võib ise lolli seisu jääda.
16. jaotuses pakkusid vastased 2♥ - 4♥, Leolt tuli avakäiguks ♦9 ja avanes järgmine pilt.
Võtsin emandaga, uurisin 2♥ tähendust (kuuene) ja tahtmata pada käia, käisin ärtut. Tegelikult oli see viga – peale avakäiku on väljamängijalt teada 10 punast kaarti ja lugeda üheksa tihi – kuus ärtut, kaks ruutut ja padaäss. Ning kui ta mu ristiässa alla kukutab, siis saab ta kümme. Kuigi padakäik võib müüa tihi kui väljamängijal on emand, võib seda teha ka pada käimatajätmine, kui tal on kaks kilakat ja ta risti inspireeritult lahendab ning kindlasti müüb, kui tal on käes kaks padakilakat ja ristis singelemand. Ja kõigest sellest lähtuvalt on parimaks käiguks teise tihisse ♠K – vähemalt kindlustab, et singel ♠E korral ei juhtu midagi halba. Vastane õnneks ei kasutanud seisu ära (tal oli ♠xx ja ♣x)
17. jaos aga patserdasin veel elegantsemalt:
2♥ pakkumine lubas mõlemat kallismasti.
Avakäiguks tõmmati ♦Ä ja lülituti ristisse. Selle võtsin ässaga lauda ja käisin väikese ärtu , ning kui eest tuli ♥7, katsin selle üheksaga. Soldat võttis tihi ja jätkati uue ristiga, mille ma per force kuningaga kätte võtsin ning käisin ruutu vastu laua emandat. Nüüd läksid asjad tõeliselt huvitavaks – avakäija trumpas ja jätkas ristiga, mille ma kinni lõin! Seejärel hakkasin huvi tundma, et mida tähendaks nende 2♣ avapakkumine – selgus et tavaline Precision – kas kuuene risti või viiene risti neljase kalliga. See omakorda tähendas, et avajal on käes 4-4-1-4 ja vastajal 2-1-6-4. Nüüd käisin uue ruutu, millele vastane viskas minema risti ja peale kuningaga tihi saamist jätkas PPV padaga. Panin ässa, viskasin VPV ärtuga sisse ja ta oli sunnitud mulle lõppseisus pada käima – ja mina panin lauast soldati, millele prantsatas peale PPV emand ning ma pidin ühe tihi ka selles mastis ära andma. Kuigi see viga ei maksnud palju (üheainsa punkti), pani see mu mõtlema, et kus ma siis patserdasin.
Üks aspekt on pildipunktide lugemine – ma lugesin nad laua taga valesti kokku (mängisin väikese haigusvimmaga) ja mul tundus, et kui VPV-l oleks padaemand oleks tal 10 pp, kui tegelikult oleks kaheksa. Ja kui ma punktid kokku loeks, siis võiksin ma ka eeldada, et võimalik, et kuue punktiga võiks ta ka 1♦ passida, mitte ei ütleks 1NT.
Ja teine asi, mis on veel olulisem – ma jätsin kasutamata selle, et kogu jagu oli mul teada. Keskendudes kogu aeg VPV sisse viskamisele unustasin ma PPV täiesti ära. Tol hetkel kui ma olin kolmanda risti kätte löönud (st. kui mul oli juba kogu jagu teada) pean ma lihtsalt tõmbama ♠ÄK, elimineerides nii ta padad ja seejärel viskama hoopis tema ruutuga sisse – mille tagajärjel pole tal enam võimalik kallismaste käia ja ta peab käima emba-kumba odavmasti topeltlööki.
Kõige toredam selle teise plaani juures on muidugi see, et see on küll elegantne, kuid veidi vigane – kui ♠E ei kuku, siis on VPV-l võimalik ruutu kinni lüüa ja see kaart ise sisse kasseerida. Nii et oleme tagasi pildipunktide lugemise juures.
21. jaos anti mulle kätte tõeline elajas. Ja lisaks kõigele muule partner avas ja vastased (kes on kallis odava vastu) ei sekkunud.
Selgitasin välja Leo jaotuse ja miinimumjõu, ning selle, et tal on 0 või 3 ässa. Veider on see, et teoreetiliselt on võimalikud mõlemad variandid. Tuletasin siis meelde Tanel Tärgla äpardust 2000 juunioride EMil, kui ta pani seitse ja pidi seda kontreeritult mängima, kolm ässa puudu, ja pakkusin tagasihoidliku 4♠, arvestusega, et partner saab antud kontekstis aru, et kolme ässaga jätkamine on rangelt soovitatav. Kui Leo mõttesse vajus, siis sain kohe aru, et tal ongi see kolme ässa variant ja lootsin, et oleme ühel lainel. Peale umbes 30-40 sekundilist mõttetööd ilmus talt lauda 5♣ ja minult kiire 7NT. Keerasin oma lehed lauda ja avakäiku ei järgnenud. Kusjuures Leo ainsateks pildikaartideks olidki need kolm ässa (tegelikult ma arvan, et küsimus ei olnudki selles, et kas passida 4♠, vaid selles, mida ma talt veel tahta võin)! Huvitav, mida see 5♣ tähendama pidi – teoreetiliselt võinuks see olla suvaline 0-3 vastus. Reeglina vastame me ässade järel kuningaid, kuid kuna ta näitas mulle miinimumi, siis kuningat talle kindlasti kätte ei mahu, seega pole kuningavastusel mõtet. Kui nüüd nats edasi mõelda, siis ei saa tal hästi käes olla ka emandat (14pp on maksimum), järelikult ei ole nagu ka emandavastusel mõtet. Seega on teoreetiliselt täiesti võimalik, et ta kohe ässavastuse järel vastas mulle soldateid (õigemini nende puudumist)! Leo ise ütles, et tema ka ei tea, mida ta vastas, sest kõike, mis tal on, ma juba tean, seega vaatas, et 5♣ on paras pakkumine, võtku ma seda kuidas tahan.
Tegelikult oleks see jagu võinud olla meie süsteemi triumf, kuid paraku Leo liiga hea kaart rikkus selle mõnevõrra (selge see, et 7NT eest me kehva tulemust ei saanud, 75% vist laekus). Kuid mulle oleks meeldinud rohkem, kui tal oleks olnud kaks ässa (soovitatavalt ♠+♦) või siis isegi null ässa. Kahe ässa puhul oleksin ma kindlalt teada saanud nende mastid ja sellega seoses eelisseisundis nende vastu, kes teavad lihtsalt kahte ässa, ässavaba lehe puhul oleksin aga peatunud ohutult neljas padas (kuigi mu leht on nii loomastunud, et ka viis ei ole üleliia suures ohus, aga kui trump või risti midagi halba tekitab, võib see siiski taha minna). Kolme ässa vastas aga oskab igaüks seitse pakkuda (kuigi pooled siiski ei osanud). Tegelikult said selle jaotusega tünga ilmselt need, kes selle asemel et lihtlabaselt renooga ässasid küsida ja aardekirstu otsa sattuda, kasutasid Exclusion Blackwoodi ja selle abiga küsisid ässasid väljaspool ärtut ja pakkusid 7♠ (mis siiski andis napilt üle keskmise). Ma küll ei tea, kas selliseid paare oli (7♠ pakkusid vaid Taube-Poolakese), aga selline oleks intelligentne teguviis – kui pole selle jaotuse jaoks sobivamaid meetodeid.
22.jaotus tekkis Leole huvitav väljamänguprobleem:
2♣ lubas kalleid (kuigi teine vastane alertima ei vaevunud) ja minu 3♠ näitas padaväärtusi ja soovi pakkumine 3NT-sse tüürida – kui mul on ärtuväärtused, siis ma ilmselt paneks selle ise täis, lootes et partneril padas ehk midagi on. Tagantjärgi selgus, et nii olekski parem saanud, sest vastasel oli mugav avakäik ♠KEST-st võtta – ja see, et ta sellega oma tihid lahti raius, oli veel väike häda - ♠Ä mahaajamine ruineeris väljamängija sidemeid päris korralikult. Leo esimese peetas, võttis teise (teine vastane pani masti) ja seejärel hindas olukorda – ruutu lõige tõenäoliselt ei istu, seega ärtu deblokeerimine, risti ässaga kättetulek, ärtu ässa sissekasseerimine ja ruutu lõikamine oleks üsna suitsidaalne kurss. Ruutut tipust mängides juhtub aga selline halb asi, et risti käik lammutab sideme ♥Ä juurde. Leo lahendas probleemi lihtsalt ja elegantselt – käis lauast ♦S – ja tema suureks nördimuseks selgus, et kuningas kallismastidega tüübi käes (pärast selgus et asi on veel hullem – see oli singlis). Tõsi küll, kaitse lõppes kiiresti – karbiti ära veel kaks pada ja ülejäänud tihid tulid Leole. Ta küll kirus oma kurba saatust, et sokkudel on kaks erinevat võimalust, kuidas tihi rohkem võtta, kuid märkelehte avades selgus, et hala oli ennatlik – me olime ainsad, kes seda lepingut mängisid, saal piirdus ruutu osamänguga – nii et seekord ei karistatudki head mängu.
Ülejärgmises jaotuses pakkusime taas ainsana saalis – seekord slämmi.
Vastase kontra lubas kallismaste, Leo rekontra sundis geimi. Ilmselt Leo 3♣ pakkumine nii lameda lehe ja kesise toega oli veidi ennatlik – ta võiks ka passida ja pärast tuge näidata. Praegusest pakkumisest võtsin ma tuld küll (võib-olla veidi kergemeelselt), küsisin 4♦ga ässa ja 5♦ga kuningat, Leo 6♣ vastusest lugesin välja, et tal tõesti mitte midagi lisada ei ole – ja mul oligi õigus.
Peale padakäiku see teab mis hea afäär ei olnud, kuid siiski omas teatavaid šansse õnnestumiseks. See vajas VPV kätte 2-2 odavaid. Siis ma saan mängida sellises järjekorras: tõmban ära kaks trumpi, seejärel kaks kõrget ärtut ja löön ärtu kätte. Nüüd saan minna ruutuässaga lauda, lüüa ära ka neljanda ärtu ja seejärel visata padaga talle välja (või sisse, maitseasi), mille järel tal pole enam muud käia kui kallismasti topeltlööki, ning ma saan nii lahti ruutukadujast. Idee poolest töötab selline eliminatsioon ka siis, kui tal on singelristi ja duubelruutu, aga siis on tal käes liiga palju kalleid ja partner saab ärtude kõrvaldamise käigus oma pada minema visata või siis jääb väljaviskekaardiks viies ärtu kolmepoolsesse lööki, mis mulle tihi juurde ei anna. Kui lauda oleks üks ristisisek, võiks mängida ka nii, et kasutada see ära ärtude elimineerimisel ja säilitada ruutu äss, ning siis on võimalik sundida padadega vastane ruutut käima (ja see looks rohkem jaotusi, mille vastu oleks võimalik võita)– kuid mida pole, seda pole. Võtsin siis padaässa ja tõmbasin trumpässa – VPV viskas krohvi. Niipalju siis sellest. Kuigi ma tean, et saalis juhtus vähemalt korra, et selle järel mindi lauda ja käidi ♣9, mis katmata jäeti, siis antud vastase puhul (Hendrik) oleks seda suht naiivne loota – klibereid ta ikka kokku lugeda oskab. Üritasin siis jätkata eliminatsioonilainel, et võib-olla siiski üheta pääseda (6-5-2-0 jao puhul), aga sedagi õnne polnud mulle antud. Kaheta ja eelmise jao maks neutraliseeritud.
Kolmandas jaos avas vastane teiselt käelt 1♣ga, mis oli ettevalmistav, mitte tugev. Mul oli käes (odavas kalli vastu):
♠ K8xxx
♥ xxx
♦ KS97x
♣ -
ja kuna ruutumast oli parema kvaliteediga, otsustasin sekkuda 1♦ga. VPV pakkus 4♥, Leolt 5♣ ja vastaselt kontra. Kuna Leo pakkumine lubas ka ruututuge, siis taandusin 5♦-sse ja jäin seda kontraga mängima. Ühesõnaga:
diagrammilt on kadunud Leo padakliber
ja siin on ka kätt keerates pakkumine valetpidi õnnestunud panna... avaja ja kontreerija on teadagi East...
Avakäiguks tõmmati ärtuäss ja lülituti patta. Panin ässa peale ja käisin ruutu käe soldati alla – tagant kukkus kümme. Nüüd nägin suurepärast võimalust vabaneda blokeerumisprobleemidest: lõin ärtu trumpemandaga lauda ja käisin laua viimase trumbi ning lõikasin kaheksa maha – tagant visatigi krohvi(ei pidanud vastaseid nii kõvadeks, et üks kümme-kaheksast kümne petteviskeks teeks ja teine teisel ringil Äxx-st ässa ette ei paneks). ♦K võttis PPV ässaga ning käis risti ässa, mille ma kinni lõin. Nüüd tõmbasin trumbid maha ja hõõrusin vaikselt käsi – kuni selgus halb tõsiasi, et ka pada jagub 4-1 vastu ja kuna trumpkontroll on kadunud, siis käisin kolmeta – VPVl oli 4-7-1-1 ja PPVl 1-2-4-6 jagu (omades käes ÄKST8x-i võis ta üsna üllatunud olla Leo ristipakkumisest). Nu sitta kah, vastase 4♥ tuleb möödaminnes välja ja ma üleliia ei muretsenud (ega 4♠ ka väga moos ei ole, kuna trump on blokkis ja kontrolliga suured probleemid) – halb uudis oli aga see, et vaid üks paar oli suutnud selle ära võita, nii et saime sisuliselt põhja. Halb jaotus…
15.jaotusest jäi vastane mängima 2♥.
Ruutu emanda avakäigu ta peetas (koheselt järgnes kuri urin lauast - kelle identiteeti ma ei paljasta, aga vihjeks võin öelda, et tegu oli miinusjärguga mängijaga – et kas väljamängijal oli mingi plaan, et ta nii mängis, „mida selle kuninga panemisega kaotada on“) seejärel järgnes uus ruutu ja ♠K, mille ta võttis ässaga, tõmbas trumbid ja käis ristit – kuid kuna avajal oli teinegi pada käia, siis tuli seal mastis kaks tihi ära anda. Kiire analüüs ütles, et tegelikult oli ♦E peetamine ainuõige käik – lihtsalt oleks pidanud jätkama samal rajal ja peetama ka ♠K – selle tagajärjel kaob kaitsjatel side ning on võimalik kaks padakadujat ristidele panna. Siit moraal – laual ei tasu asjaolusid teadmata poole jao pealt sõna võtta, võib ise lolli seisu jääda.
16. jaotuses pakkusid vastased 2♥ - 4♥, Leolt tuli avakäiguks ♦9 ja avanes järgmine pilt.
Võtsin emandaga, uurisin 2♥ tähendust (kuuene) ja tahtmata pada käia, käisin ärtut. Tegelikult oli see viga – peale avakäiku on väljamängijalt teada 10 punast kaarti ja lugeda üheksa tihi – kuus ärtut, kaks ruutut ja padaäss. Ning kui ta mu ristiässa alla kukutab, siis saab ta kümme. Kuigi padakäik võib müüa tihi kui väljamängijal on emand, võib seda teha ka pada käimatajätmine, kui tal on kaks kilakat ja ta risti inspireeritult lahendab ning kindlasti müüb, kui tal on käes kaks padakilakat ja ristis singelemand. Ja kõigest sellest lähtuvalt on parimaks käiguks teise tihisse ♠K – vähemalt kindlustab, et singel ♠E korral ei juhtu midagi halba. Vastane õnneks ei kasutanud seisu ära (tal oli ♠xx ja ♣x)
17. jaos aga patserdasin veel elegantsemalt:
2♥ pakkumine lubas mõlemat kallismasti.
Avakäiguks tõmmati ♦Ä ja lülituti ristisse. Selle võtsin ässaga lauda ja käisin väikese ärtu , ning kui eest tuli ♥7, katsin selle üheksaga. Soldat võttis tihi ja jätkati uue ristiga, mille ma per force kuningaga kätte võtsin ning käisin ruutu vastu laua emandat. Nüüd läksid asjad tõeliselt huvitavaks – avakäija trumpas ja jätkas ristiga, mille ma kinni lõin! Seejärel hakkasin huvi tundma, et mida tähendaks nende 2♣ avapakkumine – selgus et tavaline Precision – kas kuuene risti või viiene risti neljase kalliga. See omakorda tähendas, et avajal on käes 4-4-1-4 ja vastajal 2-1-6-4. Nüüd käisin uue ruutu, millele vastane viskas minema risti ja peale kuningaga tihi saamist jätkas PPV padaga. Panin ässa, viskasin VPV ärtuga sisse ja ta oli sunnitud mulle lõppseisus pada käima – ja mina panin lauast soldati, millele prantsatas peale PPV emand ning ma pidin ühe tihi ka selles mastis ära andma. Kuigi see viga ei maksnud palju (üheainsa punkti), pani see mu mõtlema, et kus ma siis patserdasin.
Üks aspekt on pildipunktide lugemine – ma lugesin nad laua taga valesti kokku (mängisin väikese haigusvimmaga) ja mul tundus, et kui VPV-l oleks padaemand oleks tal 10 pp, kui tegelikult oleks kaheksa. Ja kui ma punktid kokku loeks, siis võiksin ma ka eeldada, et võimalik, et kuue punktiga võiks ta ka 1♦ passida, mitte ei ütleks 1NT.
Ja teine asi, mis on veel olulisem – ma jätsin kasutamata selle, et kogu jagu oli mul teada. Keskendudes kogu aeg VPV sisse viskamisele unustasin ma PPV täiesti ära. Tol hetkel kui ma olin kolmanda risti kätte löönud (st. kui mul oli juba kogu jagu teada) pean ma lihtsalt tõmbama ♠ÄK, elimineerides nii ta padad ja seejärel viskama hoopis tema ruutuga sisse – mille tagajärjel pole tal enam võimalik kallismaste käia ja ta peab käima emba-kumba odavmasti topeltlööki.
Kõige toredam selle teise plaani juures on muidugi see, et see on küll elegantne, kuid veidi vigane – kui ♠E ei kuku, siis on VPV-l võimalik ruutu kinni lüüa ja see kaart ise sisse kasseerida. Nii et oleme tagasi pildipunktide lugemise juures.
21. jaos anti mulle kätte tõeline elajas. Ja lisaks kõigele muule partner avas ja vastased (kes on kallis odava vastu) ei sekkunud.
Selgitasin välja Leo jaotuse ja miinimumjõu, ning selle, et tal on 0 või 3 ässa. Veider on see, et teoreetiliselt on võimalikud mõlemad variandid. Tuletasin siis meelde Tanel Tärgla äpardust 2000 juunioride EMil, kui ta pani seitse ja pidi seda kontreeritult mängima, kolm ässa puudu, ja pakkusin tagasihoidliku 4♠, arvestusega, et partner saab antud kontekstis aru, et kolme ässaga jätkamine on rangelt soovitatav. Kui Leo mõttesse vajus, siis sain kohe aru, et tal ongi see kolme ässa variant ja lootsin, et oleme ühel lainel. Peale umbes 30-40 sekundilist mõttetööd ilmus talt lauda 5♣ ja minult kiire 7NT. Keerasin oma lehed lauda ja avakäiku ei järgnenud. Kusjuures Leo ainsateks pildikaartideks olidki need kolm ässa (tegelikult ma arvan, et küsimus ei olnudki selles, et kas passida 4♠, vaid selles, mida ma talt veel tahta võin)! Huvitav, mida see 5♣ tähendama pidi – teoreetiliselt võinuks see olla suvaline 0-3 vastus. Reeglina vastame me ässade järel kuningaid, kuid kuna ta näitas mulle miinimumi, siis kuningat talle kindlasti kätte ei mahu, seega pole kuningavastusel mõtet. Kui nüüd nats edasi mõelda, siis ei saa tal hästi käes olla ka emandat (14pp on maksimum), järelikult ei ole nagu ka emandavastusel mõtet. Seega on teoreetiliselt täiesti võimalik, et ta kohe ässavastuse järel vastas mulle soldateid (õigemini nende puudumist)! Leo ise ütles, et tema ka ei tea, mida ta vastas, sest kõike, mis tal on, ma juba tean, seega vaatas, et 5♣ on paras pakkumine, võtku ma seda kuidas tahan.
Tegelikult oleks see jagu võinud olla meie süsteemi triumf, kuid paraku Leo liiga hea kaart rikkus selle mõnevõrra (selge see, et 7NT eest me kehva tulemust ei saanud, 75% vist laekus). Kuid mulle oleks meeldinud rohkem, kui tal oleks olnud kaks ässa (soovitatavalt ♠+♦) või siis isegi null ässa. Kahe ässa puhul oleksin ma kindlalt teada saanud nende mastid ja sellega seoses eelisseisundis nende vastu, kes teavad lihtsalt kahte ässa, ässavaba lehe puhul oleksin aga peatunud ohutult neljas padas (kuigi mu leht on nii loomastunud, et ka viis ei ole üleliia suures ohus, aga kui trump või risti midagi halba tekitab, võib see siiski taha minna). Kolme ässa vastas aga oskab igaüks seitse pakkuda (kuigi pooled siiski ei osanud). Tegelikult said selle jaotusega tünga ilmselt need, kes selle asemel et lihtlabaselt renooga ässasid küsida ja aardekirstu otsa sattuda, kasutasid Exclusion Blackwoodi ja selle abiga küsisid ässasid väljaspool ärtut ja pakkusid 7♠ (mis siiski andis napilt üle keskmise). Ma küll ei tea, kas selliseid paare oli (7♠ pakkusid vaid Taube-Poolakese), aga selline oleks intelligentne teguviis – kui pole selle jaotuse jaoks sobivamaid meetodeid.
22.jaotus tekkis Leole huvitav väljamänguprobleem:
2♣ lubas kalleid (kuigi teine vastane alertima ei vaevunud) ja minu 3♠ näitas padaväärtusi ja soovi pakkumine 3NT-sse tüürida – kui mul on ärtuväärtused, siis ma ilmselt paneks selle ise täis, lootes et partneril padas ehk midagi on. Tagantjärgi selgus, et nii olekski parem saanud, sest vastasel oli mugav avakäik ♠KEST-st võtta – ja see, et ta sellega oma tihid lahti raius, oli veel väike häda - ♠Ä mahaajamine ruineeris väljamängija sidemeid päris korralikult. Leo esimese peetas, võttis teise (teine vastane pani masti) ja seejärel hindas olukorda – ruutu lõige tõenäoliselt ei istu, seega ärtu deblokeerimine, risti ässaga kättetulek, ärtu ässa sissekasseerimine ja ruutu lõikamine oleks üsna suitsidaalne kurss. Ruutut tipust mängides juhtub aga selline halb asi, et risti käik lammutab sideme ♥Ä juurde. Leo lahendas probleemi lihtsalt ja elegantselt – käis lauast ♦S – ja tema suureks nördimuseks selgus, et kuningas kallismastidega tüübi käes (pärast selgus et asi on veel hullem – see oli singlis). Tõsi küll, kaitse lõppes kiiresti – karbiti ära veel kaks pada ja ülejäänud tihid tulid Leole. Ta küll kirus oma kurba saatust, et sokkudel on kaks erinevat võimalust, kuidas tihi rohkem võtta, kuid märkelehte avades selgus, et hala oli ennatlik – me olime ainsad, kes seda lepingut mängisid, saal piirdus ruutu osamänguga – nii et seekord ei karistatudki head mängu.
Ülejärgmises jaotuses pakkusime taas ainsana saalis – seekord slämmi.
Vastase kontra lubas kallismaste, Leo rekontra sundis geimi. Ilmselt Leo 3♣ pakkumine nii lameda lehe ja kesise toega oli veidi ennatlik – ta võiks ka passida ja pärast tuge näidata. Praegusest pakkumisest võtsin ma tuld küll (võib-olla veidi kergemeelselt), küsisin 4♦ga ässa ja 5♦ga kuningat, Leo 6♣ vastusest lugesin välja, et tal tõesti mitte midagi lisada ei ole – ja mul oligi õigus.
Peale padakäiku see teab mis hea afäär ei olnud, kuid siiski omas teatavaid šansse õnnestumiseks. See vajas VPV kätte 2-2 odavaid. Siis ma saan mängida sellises järjekorras: tõmban ära kaks trumpi, seejärel kaks kõrget ärtut ja löön ärtu kätte. Nüüd saan minna ruutuässaga lauda, lüüa ära ka neljanda ärtu ja seejärel visata padaga talle välja (või sisse, maitseasi), mille järel tal pole enam muud käia kui kallismasti topeltlööki, ning ma saan nii lahti ruutukadujast. Idee poolest töötab selline eliminatsioon ka siis, kui tal on singelristi ja duubelruutu, aga siis on tal käes liiga palju kalleid ja partner saab ärtude kõrvaldamise käigus oma pada minema visata või siis jääb väljaviskekaardiks viies ärtu kolmepoolsesse lööki, mis mulle tihi juurde ei anna. Kui lauda oleks üks ristisisek, võiks mängida ka nii, et kasutada see ära ärtude elimineerimisel ja säilitada ruutu äss, ning siis on võimalik sundida padadega vastane ruutut käima (ja see looks rohkem jaotusi, mille vastu oleks võimalik võita)– kuid mida pole, seda pole. Võtsin siis padaässa ja tõmbasin trumpässa – VPV viskas krohvi. Niipalju siis sellest. Kuigi ma tean, et saalis juhtus vähemalt korra, et selle järel mindi lauda ja käidi ♣9, mis katmata jäeti, siis antud vastase puhul (Hendrik) oleks seda suht naiivne loota – klibereid ta ikka kokku lugeda oskab. Üritasin siis jätkata eliminatsioonilainel, et võib-olla siiski üheta pääseda (6-5-2-0 jao puhul), aga sedagi õnne polnud mulle antud. Kaheta ja eelmise jao maks neutraliseeritud.
Monday, March 30, 2009
Kui ma ka ise bridget mängida ei oska, siis vähemalt õpetama käin küll - hoolimata nullist turniiri avajaotuses tulid Pihel-Maarja kokkuvõttes Eesti juunioride meistriks (läks taha slämm, kus tuleb KS-st õigesti panna. Seekord olid ÄE mõlemad taga ja ei olnud võimalustki). Huvitav, kas bridžimängul ja Tartu linnal on mingi omavaheline seos - esiviisikusse tulnud paaride seast leidis vaid ühe mängija, kelle klubiline kuuluvus ei olnud "Tartu" (hõbedale tulnud Irene Tamm). Ja seda hoolimata sellest, et neist üheksast inimesest vaid kolmele (Pihel, Maarja, Tuul) oleme meie Leoga käigud selgeks õpetanud - kolm on reaalkooli taustaga(Kaldamäed ja Tanel Teinemaa), Erki Metsanurk on Saaremaalt ja mul pole õrna aimugi, kuidas Kaarel Piip ja Kristjan Krips mängima hakkasid (ilmselt Treffneri kooli kaudu kuidagi). Ma ei tea, kas Tartu linn tõmbab pigem bridžisoodumusega inimesi või siis lihtsalt Tartusse mittetulijad hälbivad...
Järgmiseks aastaks ei jää "meie algajatest" enam kedagi järgi, peaks vast uue kursuse tegema (st. heameelega teeks, aga asi takerdub orgunni taha).
Jaotused olid juunioride meistrikail Vampsile omaselt karmid. Ühes said tüdrukud maksi hea pakkumise eest. Tegelikud võitjad olid sellest hoopis Kaldamäed, sest kui ma õigesti aru sain, pakuti see Piip-Kripsi vastu - ja neil jäi lõpuks vahe mingi null koma protsenti. Asi käis nii:
pakkumise algus on selline:
Tõlge seni toimunule: Maarja 1NT lubas pada, edasi järgnes paar naturaalset pakkumist ja nelja risti peale ei tahtnud Maarja partneri mastis lühidust kontrollina näidata (see on üsna tavaline praktika, ma isiklikult ennast küll reeglina häirida ei lase sellisest pisiasjast, et partner mu lühidust pakub). Nüüd Pihel pani 5 ruutut, mõeldes seda Exclusion Blackwoodina (partner vastaku ässa, kuid ruutu ässa ärgu sisse lugegu). Maarja seda täpselt nii ka mõistis ja näitas ühte ässa ning Pihel pidi otsustama, mis edasi saama hakkab. Maarjal on vähemalt (tõenäoliselt täpselt) 5 pada ja vähemalt neli ristit. Pihel vaadanud, et vastastel on ruutusid päris palju, kui neil oleks neid 11, siis oleks suured shansid, et emb-kumb neist mingi pakkumise ikka oleks teinud, seega on mõistlik eeldada, et Maarjal on pigem kolmas ruutu ja ärtu singel (või 4-0) ja lisaks on muidugi võimalus, et Maarjal on 5-5 mustad. Ja kui peakski selguma, et ärtus on xx, siis jääb alati järgi vana hea ärtulõikus. Seega ilmus lauda suur slämm ristis, mis tuli ka välja ja mitte just erilise üllatusena keegi teine sinna jõudnud ei olnud.
Ma ise mõtlesin, et kui mul ja Leol oleks sarnane pakkumiskäik tekkinud, siis oleks me teinud samad pakkumised mõnevõrra teise tähendusega:
5 ruutu = esimese ringi kontroll ruutus
5 ärtut = teise ringi kontroll ärtus
ja edasi järgneks 5NT (küsib trumbi tipphonööre) - 6 ruutut = 1 - 7 ristit...
Veidramate jagude kilda kuulub selline elajas:
Maarja selgitas välja, et Pihlal on 3-4 ühtlast punkti, kuid kuna pole võimalik asju täpselt teada saada, piirdus 3NT-ga (nõrgemast käest) ja lehte lauda keerates võis partnerile möönda, et tal on "kehv 29 punkti"...
Kuigi Vamps esmaspäevaks Tartusse ei jäänud, jäi tema vaim ilmselt endiselt Ülikooli Kohvikusse lehvima - esmaspäevane klubi kubises teravatest ja karmidest jaotustest, aga nendest kirjutan ilmselt kunagi lähitulevikus (praegu on kell praktiliselt kesköö ja ilmselt mul võtaks kirjutamine ca kaks tundi aega, nii et ma parem valin uinaku)...
Järgmiseks aastaks ei jää "meie algajatest" enam kedagi järgi, peaks vast uue kursuse tegema (st. heameelega teeks, aga asi takerdub orgunni taha).
Jaotused olid juunioride meistrikail Vampsile omaselt karmid. Ühes said tüdrukud maksi hea pakkumise eest. Tegelikud võitjad olid sellest hoopis Kaldamäed, sest kui ma õigesti aru sain, pakuti see Piip-Kripsi vastu - ja neil jäi lõpuks vahe mingi null koma protsenti. Asi käis nii:
pakkumise algus on selline:
Tõlge seni toimunule: Maarja 1NT lubas pada, edasi järgnes paar naturaalset pakkumist ja nelja risti peale ei tahtnud Maarja partneri mastis lühidust kontrollina näidata (see on üsna tavaline praktika, ma isiklikult ennast küll reeglina häirida ei lase sellisest pisiasjast, et partner mu lühidust pakub). Nüüd Pihel pani 5 ruutut, mõeldes seda Exclusion Blackwoodina (partner vastaku ässa, kuid ruutu ässa ärgu sisse lugegu). Maarja seda täpselt nii ka mõistis ja näitas ühte ässa ning Pihel pidi otsustama, mis edasi saama hakkab. Maarjal on vähemalt (tõenäoliselt täpselt) 5 pada ja vähemalt neli ristit. Pihel vaadanud, et vastastel on ruutusid päris palju, kui neil oleks neid 11, siis oleks suured shansid, et emb-kumb neist mingi pakkumise ikka oleks teinud, seega on mõistlik eeldada, et Maarjal on pigem kolmas ruutu ja ärtu singel (või 4-0) ja lisaks on muidugi võimalus, et Maarjal on 5-5 mustad. Ja kui peakski selguma, et ärtus on xx, siis jääb alati järgi vana hea ärtulõikus. Seega ilmus lauda suur slämm ristis, mis tuli ka välja ja mitte just erilise üllatusena keegi teine sinna jõudnud ei olnud.
Ma ise mõtlesin, et kui mul ja Leol oleks sarnane pakkumiskäik tekkinud, siis oleks me teinud samad pakkumised mõnevõrra teise tähendusega:
5 ruutu = esimese ringi kontroll ruutus
5 ärtut = teise ringi kontroll ärtus
ja edasi järgneks 5NT (küsib trumbi tipphonööre) - 6 ruutut = 1 - 7 ristit...
Veidramate jagude kilda kuulub selline elajas:
Maarja selgitas välja, et Pihlal on 3-4 ühtlast punkti, kuid kuna pole võimalik asju täpselt teada saada, piirdus 3NT-ga (nõrgemast käest) ja lehte lauda keerates võis partnerile möönda, et tal on "kehv 29 punkti"...
Kuigi Vamps esmaspäevaks Tartusse ei jäänud, jäi tema vaim ilmselt endiselt Ülikooli Kohvikusse lehvima - esmaspäevane klubi kubises teravatest ja karmidest jaotustest, aga nendest kirjutan ilmselt kunagi lähitulevikus (praegu on kell praktiliselt kesköö ja ilmselt mul võtaks kirjutamine ca kaks tundi aega, nii et ma parem valin uinaku)...
Sunday, March 29, 2009
Veelkord sai tõestust, et ma ei tohiks sporti jälgida - enamasti siis need, kelle poolt ma olen, hakkavad patserdama. Eilne päev oli eriti iseloomulik: kõigepealt kuulasin raadioülekannet Rock - Kalev mängust, Rock sai ca 30 punktiga peksa. Siis vaatasin netist Armeenia - Eesti jalgpallimängu, kohe esimese asjana pääses keegi eestlastest läbi (Lindpere vist) ja lõi posti. Kui natukese aja pärast Armeenia kobaga pooleks avavärava lõi, siis ajas see mu juba täitsa vihaseks ja lahkusin, et meie omi hullemast säästa. Läksin siis vaatama, kuidas Maarja ja Pihel juunioride meistrikaid mängivad ja kohe jättis Maarja partnerile löögi andmata - õnneks see maksis küll tihi, aga mitte ühtegi punkti, kuna vastased olid "mõnevõrra" ülepingutatud lepingus ja käisid niigi kaheta. Tagasi koju jõudes jalka veel käis ja selgus, et mu lahkumisest oli kasu olnud - Eesti juhtis parasjagu 2:1 - ja viie minuti pärast lõid armenjannid viigivärava (vähemalt kohtuniku arvates, ma ei ole päris kindel, et see pall ka tegelikult väravasse jõudis - eks uue nädala alguses ole lehed kõik seda kindlasti täis).
Friday, March 27, 2009
Kuigi netis bridgetamine on selles suhtes üsna mõttetu tegevus, et mõjub kehvasti kontsentreerumisele ja distsipliinile, üritasime siiski eile õhtul Lempsi ja Tihase vastu BBOs trenni teha. Kohe esimese jaoga läks aega poolteist tundi (ühendusprobleemide tõttu Tähetorni hotellis pidime ootama, et Tihane leiaks Tallinnas parema koha, kus nett ikkagi leviks) ja mäng oligi suhteliselt klassivaba, detailidest ma parem oma lugejaskonda säästan(ja kokkuvõttes saime 24 jagu umbes sama suure IMPide arvuga tappa). Üks jagu oli aga teoreetilises plaanis huvitav:
Mu neljandalt käelt avatud 2♠ lubas umbes 10-13 pp kuuese mastiga (kui kõik kolm "vastast" passivad, siis alla avangu mul hästi enam olla ei saa ja lihtsalt hoiab ühe pakkumise kokku, sest kui ma avan 1♠, siis partneri suvalise pakkumise peale ma endiselt kordan 2♠, lisaks sellele tõkestab see vastast). Kuigi meil sellistes seisudes kokkuleppeid pole, Leo 3♣ lihtsalt PIDI antud kontekstis olema padatoega ja kutsuv, lubades risti väärtusi - kui mina luban kuuest masti ja piiratud jõudu, ei ole tal mingit põhjust kolmandale korrusele ronida. Seega hindasin, et tüüpiline kaart, mis tal olla saab, on Äxx padas ja KExxx ristis (kui tal midagi veel paremat oleks, võib ta peaaegu avada). Hinnates siis olukorda leidsin, et ta leht mulle hästi ei sobi (tõenäoliselt karbitakse vähemalt neli tihi punastest mastides ära) ja seetõttu loobusin geimist ja pakkusin 3♠. Lauda tulnud leht oli halb üllatus - kuna ärtukuningas lõikus, ei olnud 11 tihi võtmisega probleeme. Mulle endale tundus, et partner võiks peaaegu kohe geimi täis panna: ta garanteerib üheksase trumbi, tal on lühidus ja kaks head masti, aga tuleb möönda, et jumet oli ka tema argumendil, et kui mul juhtub olema näiteks ruutu marjas ja 10 pp, ei ole geim just eriline moos.
Selline tagajärg pani mu mõtlema, et kuidas sellises seisus ikkagi parem pakkuda oleks, ehk siis kuidas konkreetse jaoga geim ära pakkuda. Üks mitte väga tõsiselt võetav variant oleks, kui Leo pakuks hoopis oma tugevamat masti - ärtut (5pp + 10, samas kui ristis on 4pp ilma kümneta).
Aga välja mõtlesin ma sellise asja:
Kuna suvaline 2♠ pealt edasiminek näitab praegu geimihuvi padatoega, siis ei ole mingit takistust mängimast ka siin nii naturaalseid kui lühiduskutseid (nagu näiteks järgnevuses 1♠- 2♠ja muud sarnased seisud) . Seega siis neljanda käe 2♠ avangu peale 2NT näitaks geimikutsuvat lehte suvalise singliga ja kui avajale asi huvitav tundub, siis teeb ta vahepakkumise 3♣, millele vastaja kirjeldab, milline singel tal on. Antud jao puhul ma paneksin ilmselt 2NT peale lihtsalt 4♠ täis - suvaline punane singel mulle sobiks ja ristisingel on üsna vähetõenäoline (ning midagi ju võib vastastele üllatuseks ka jätta).
Ahjaa, kunagi tekkis arutelu käigus küsimus, et millal teha naturaalne, millal lühiduskutse (kui mõlemad pakkumised on võimalikud). Jõudsin tõdemusele, et naturaalne kutse tuleks teha siis, kui jõud on kontsentreerunud ja abi oleks ennekõike vaja ühes konkreetses mastis, lühiduskutse aga siis, kui jõud on laiali teiste mastide vahel ja oleks vaja teada, et partneril just lühiduse vastas silmad seebiks ei lähe. Antud lehe puhul siis viitab see lühiduskutse tegemisele.
Mu neljandalt käelt avatud 2♠ lubas umbes 10-13 pp kuuese mastiga (kui kõik kolm "vastast" passivad, siis alla avangu mul hästi enam olla ei saa ja lihtsalt hoiab ühe pakkumise kokku, sest kui ma avan 1♠, siis partneri suvalise pakkumise peale ma endiselt kordan 2♠, lisaks sellele tõkestab see vastast). Kuigi meil sellistes seisudes kokkuleppeid pole, Leo 3♣ lihtsalt PIDI antud kontekstis olema padatoega ja kutsuv, lubades risti väärtusi - kui mina luban kuuest masti ja piiratud jõudu, ei ole tal mingit põhjust kolmandale korrusele ronida. Seega hindasin, et tüüpiline kaart, mis tal olla saab, on Äxx padas ja KExxx ristis (kui tal midagi veel paremat oleks, võib ta peaaegu avada). Hinnates siis olukorda leidsin, et ta leht mulle hästi ei sobi (tõenäoliselt karbitakse vähemalt neli tihi punastest mastides ära) ja seetõttu loobusin geimist ja pakkusin 3♠. Lauda tulnud leht oli halb üllatus - kuna ärtukuningas lõikus, ei olnud 11 tihi võtmisega probleeme. Mulle endale tundus, et partner võiks peaaegu kohe geimi täis panna: ta garanteerib üheksase trumbi, tal on lühidus ja kaks head masti, aga tuleb möönda, et jumet oli ka tema argumendil, et kui mul juhtub olema näiteks ruutu marjas ja 10 pp, ei ole geim just eriline moos.
Selline tagajärg pani mu mõtlema, et kuidas sellises seisus ikkagi parem pakkuda oleks, ehk siis kuidas konkreetse jaoga geim ära pakkuda. Üks mitte väga tõsiselt võetav variant oleks, kui Leo pakuks hoopis oma tugevamat masti - ärtut (5pp + 10, samas kui ristis on 4pp ilma kümneta).
Aga välja mõtlesin ma sellise asja:
Kuna suvaline 2♠ pealt edasiminek näitab praegu geimihuvi padatoega, siis ei ole mingit takistust mängimast ka siin nii naturaalseid kui lühiduskutseid (nagu näiteks järgnevuses 1♠- 2♠ja muud sarnased seisud) . Seega siis neljanda käe 2♠ avangu peale 2NT näitaks geimikutsuvat lehte suvalise singliga ja kui avajale asi huvitav tundub, siis teeb ta vahepakkumise 3♣, millele vastaja kirjeldab, milline singel tal on. Antud jao puhul ma paneksin ilmselt 2NT peale lihtsalt 4♠ täis - suvaline punane singel mulle sobiks ja ristisingel on üsna vähetõenäoline (ning midagi ju võib vastastele üllatuseks ka jätta).
Ahjaa, kunagi tekkis arutelu käigus küsimus, et millal teha naturaalne, millal lühiduskutse (kui mõlemad pakkumised on võimalikud). Jõudsin tõdemusele, et naturaalne kutse tuleks teha siis, kui jõud on kontsentreerunud ja abi oleks ennekõike vaja ühes konkreetses mastis, lühiduskutse aga siis, kui jõud on laiali teiste mastide vahel ja oleks vaja teada, et partneril just lühiduse vastas silmad seebiks ei lähe. Antud lehe puhul siis viitab see lühiduskutse tegemisele.
Tuesday, March 24, 2009
Leidsin end täna hommikul üllatava probleemi eest - nimelt oli mul vaja kirjutada oma nimi ja seda teha (rõhutatult) KIRJA-, mitte TRÜKItähtedes. Ja mina küll ei mäleta, millal ma viimati oma nime sel moel kirjutama pidin, igatahes kunagi väga ammu - alati on vaja nimi kirjutada kas trükitähtedes või siis allkirjana. Ja nii ma pidin end hoolega tagasi hoidma, et oma nime asemel mitte allkirja üllitada.
Asjaolud, mis mind selleks sundisid, olid ka muidugi huvitavad - nimelt käisime hommikul notari juures - kus lepingutele tuleb alla kirjutada justnimelt kirjatähtedega, et jääks käekirjanäidis (huvitav, miks nad sõrmejälge ei aktsepteeri?). Käigu tagajärjel on lähiajal eeskavas selline värk, et me "üürime pangalt" ridakaboksi ja kolime Tartust ära. Tõsi küll, mitte väga kaugele, ca 15 km Narva suunda Vedule (linna servast on võimalik 10 minutiga kohale sõita - ise roolisin Vabariigi aastapäeval) ja toimub see ilmselt maikuu alguses. Sedapsi siis...
Asjaolud, mis mind selleks sundisid, olid ka muidugi huvitavad - nimelt käisime hommikul notari juures - kus lepingutele tuleb alla kirjutada justnimelt kirjatähtedega, et jääks käekirjanäidis (huvitav, miks nad sõrmejälge ei aktsepteeri?). Käigu tagajärjel on lähiajal eeskavas selline värk, et me "üürime pangalt" ridakaboksi ja kolime Tartust ära. Tõsi küll, mitte väga kaugele, ca 15 km Narva suunda Vedule (linna servast on võimalik 10 minutiga kohale sõita - ise roolisin Vabariigi aastapäeval) ja toimub see ilmselt maikuu alguses. Sedapsi siis...
Friday, March 13, 2009
Tänu Pireti lobitööle õnnestus mängida matshi Poola vastu. Jaod olid karmid, üks karmimaid oli selline, kus mul oli käes:
Avasin 1♠, vastaselt vahele 2♥ ja Leolt 3♣, mille peale üle õla kiibitsenud Maarja leidis, et mul on päris hea tugi. Tegelikult oli tal selles suhtes õigus rohkem kui ta arvata oskas – 3♣ lubas vähemalt kutsuvat lehte ruutuga. Nujah, kutse vastuvõtmiseks oli mul värki üsna piisavalt, seega keevitasin kohe lauda 5♥ - Exclusion blackwoodi (üks keycard tal ikka on ja kui ei olegi, on šanss ♦K kinni püüda). Sain ühe keycardi ja tellisin 6♦. Ühesõnaga:
Avakäiguks peale pingsat mõttetegevust trump ja avanes laud, mis oli kõike muud kui meeldiv:
Hea uudis oli see, et kuna me olime käe "ära pööranud" oli lepingul shansse - avakäigust ei saanud ristikuningat läbi lõigata. Tõmbasin trumbid (avakäik oli singlist) ja leiutasin natuke aega. Risti ässa eespaiknemine oleks imede valdkonnast, seega tuli pada mängida nelja tihi peale. Selle jaoks olid olemas järgmised variandid:
A) emand singlis soldati taga (teises käes see mind ei aitaks)
B) E-10 duubel suvalises käes
C) 3-3
D) neljas emand soldati taga
Kuna ärtu oli mul kahe peale kümnene, siis selle paigutasin 6-4, kui ruutud arvesse võtta, siis olid kaardid jagunenud 7-6. Seega võimalikud olid igasugused variandid (va. A), aga peale väikest mediteerimist otsustasin mängida soldati, ideega, et kui see kaetakse, siis lähen lauda ja lõikan ka kümmet, kui ei kaeta, lasen lihtsalt läbi (Exxx-ga ei ole katmisel erilist pointi, isegi Exx-ga võib katmata jätta, kuna see võib tekitada mulle kaotava plaani). Oligi neljas ETxx soldati taga ja leping tuli välja. Teine tuba mängis lihtsalt 3NT-d, kui Leo lehega ülekande asemel see leping lauda pandi. Teenitud +12 oli päris magus, seda enam, et kokkuvõttes jäime peale 19 IMPiga ja lepingu kaotamine oleks tähendanud -5t.
Avasin 1♠, vastaselt vahele 2♥ ja Leolt 3♣, mille peale üle õla kiibitsenud Maarja leidis, et mul on päris hea tugi. Tegelikult oli tal selles suhtes õigus rohkem kui ta arvata oskas – 3♣ lubas vähemalt kutsuvat lehte ruutuga. Nujah, kutse vastuvõtmiseks oli mul värki üsna piisavalt, seega keevitasin kohe lauda 5♥ - Exclusion blackwoodi (üks keycard tal ikka on ja kui ei olegi, on šanss ♦K kinni püüda). Sain ühe keycardi ja tellisin 6♦. Ühesõnaga:
Avakäiguks peale pingsat mõttetegevust trump ja avanes laud, mis oli kõike muud kui meeldiv:
Hea uudis oli see, et kuna me olime käe "ära pööranud" oli lepingul shansse - avakäigust ei saanud ristikuningat läbi lõigata. Tõmbasin trumbid (avakäik oli singlist) ja leiutasin natuke aega. Risti ässa eespaiknemine oleks imede valdkonnast, seega tuli pada mängida nelja tihi peale. Selle jaoks olid olemas järgmised variandid:
A) emand singlis soldati taga (teises käes see mind ei aitaks)
B) E-10 duubel suvalises käes
C) 3-3
D) neljas emand soldati taga
Kuna ärtu oli mul kahe peale kümnene, siis selle paigutasin 6-4, kui ruutud arvesse võtta, siis olid kaardid jagunenud 7-6. Seega võimalikud olid igasugused variandid (va. A), aga peale väikest mediteerimist otsustasin mängida soldati, ideega, et kui see kaetakse, siis lähen lauda ja lõikan ka kümmet, kui ei kaeta, lasen lihtsalt läbi (Exxx-ga ei ole katmisel erilist pointi, isegi Exx-ga võib katmata jätta, kuna see võib tekitada mulle kaotava plaani). Oligi neljas ETxx soldati taga ja leping tuli välja. Teine tuba mängis lihtsalt 3NT-d, kui Leo lehega ülekande asemel see leping lauda pandi. Teenitud +12 oli päris magus, seda enam, et kokkuvõttes jäime peale 19 IMPiga ja lepingu kaotamine oleks tähendanud -5t.
Monday, March 09, 2009
Tellis mult Indrek analüüsi ühe mastiseisu lahendamiseks (ma küll ei tea, miks ta seda ise ei arvutanud, sest matemaatikast ei tea ma mitte midagi ja kui ma siin nüüd millegagi eksin, siis on vähemalt alati lootus, et Hendrik korrigeerida oskab).
Kombinatsioon siis selline:
AT652
J74
ja vaja on saada neli tihi.
Kõigepealt tegelesin natuke rehkendamisega teemal väike vs soldat:
3-2 jagunemine lahus piltidega taandub välja: kui ees on duubel, võidab väike, kui taga, siis soldat.
Kui KEx on taga, siis ei ole võimalik võita.
Kui KEx on ees, siis peale soldati katmist käid sa väikese ja pead ära arvama, mis toimub, väikest käies sa kaotada ei saa.
Kui KE on ees, ei ole võimalik kaotada, kui KE on duublis taga, siis käid sa soldati ja peale selle mittekatmist pead ära arvama, mis toimub.
Kui mast jagub 4-1, võidab soldati käik, kui tagant tuleb maha singel 9 või 8, kuna tekib võimalus mast puhtaks lõigata. Peale katmist ja 9 või 8 pudenemist tekib seega seis, kus on võimalik teisel ringil mängida sellele, et taga on kas pilt-9 (pilt-8) või singel 9 (8), mispuhul on õige mängida väike või siis 98 duubel, mispuhul on õige mängida 10.
Väike rehkendus erinevate mänguplaanide õnnestumiseks andis tulemuse, et kõige parem on nagu tavaliselt olla hiromant. Siin siis erinevate mänguplaanide tõenäosused:
A)käia väike kümne alla ja teine ring tõmmata äss:
1...3-2 jaotuse puhul (68%) eeskäes duublis (pool sellest ehk siis 34%) Kx, Ex või KE = 7 kümnest kombinatsioonist, seega 23,8%
2...3-2 jaotuse puhul (68%) eeskäes (34%) KEx või xxx = 4 kümnest kombinatsioonist, seega 13,6%
kokku siis 37,4%
B)alustada soldatiga ja teine ring panna madal:
1..3-2 jaotuse puhul tagakäes duublis Kx või Ex = 6 kümnest kombinatsioonist, seega 20.4%
2..3-2 jaotuse puhul tagakäes xxx = 1 kümnest kombinatsioonist, seega 3,4%
3...4-1 jaotuse puhul (28%) tagakäes singlis (pool sellest, ehk siis 14%) 9 või 8 (kaks viiest võimalikust kaardist) = 5,6%
kokku siis 29,4%
C)hiromandi mänguplaan: käia soldat ja teine ring panna õige kaart:
1...3-2 mast, taga duublis Kx või Ex = 20,4%
2...3-2 mast, KE duublis suvalises käes = 6,8%
3...3-2 mast, eeskäes KEx = 10,2%
4...4-1 mast, taga singlis 9 või 8 = 5,6%
=43%
ühesõnaga, olukord on umbes sama, kui mastis, kus sul on puudu KS ja ÄE on lahus kätes - kui suudad ALATI ära arvata, kuidas vastaste kaardid on jagunud, on parim tõmmata äss ja siis käia väike, kuid kui sa seda ei suuda, on lihtsam ja parem mängida topeltlõikusele. Kuna mina ei ole äraarvamises eriti kõva, siis pigem valin ma plaani, kus pooltel kordadel pihta saades on paremad shansid, seega antud kombinatsiooni puhul alustaksin väiksega kümne alla.
Kombinatsioon siis selline:
AT652
J74
ja vaja on saada neli tihi.
Kõigepealt tegelesin natuke rehkendamisega teemal väike vs soldat:
3-2 jagunemine lahus piltidega taandub välja: kui ees on duubel, võidab väike, kui taga, siis soldat.
Kui KEx on taga, siis ei ole võimalik võita.
Kui KEx on ees, siis peale soldati katmist käid sa väikese ja pead ära arvama, mis toimub, väikest käies sa kaotada ei saa.
Kui KE on ees, ei ole võimalik kaotada, kui KE on duublis taga, siis käid sa soldati ja peale selle mittekatmist pead ära arvama, mis toimub.
Kui mast jagub 4-1, võidab soldati käik, kui tagant tuleb maha singel 9 või 8, kuna tekib võimalus mast puhtaks lõigata. Peale katmist ja 9 või 8 pudenemist tekib seega seis, kus on võimalik teisel ringil mängida sellele, et taga on kas pilt-9 (pilt-8) või singel 9 (8), mispuhul on õige mängida väike või siis 98 duubel, mispuhul on õige mängida 10.
Väike rehkendus erinevate mänguplaanide õnnestumiseks andis tulemuse, et kõige parem on nagu tavaliselt olla hiromant. Siin siis erinevate mänguplaanide tõenäosused:
A)käia väike kümne alla ja teine ring tõmmata äss:
1...3-2 jaotuse puhul (68%) eeskäes duublis (pool sellest ehk siis 34%) Kx, Ex või KE = 7 kümnest kombinatsioonist, seega 23,8%
2...3-2 jaotuse puhul (68%) eeskäes (34%) KEx või xxx = 4 kümnest kombinatsioonist, seega 13,6%
kokku siis 37,4%
B)alustada soldatiga ja teine ring panna madal:
1..3-2 jaotuse puhul tagakäes duublis Kx või Ex = 6 kümnest kombinatsioonist, seega 20.4%
2..3-2 jaotuse puhul tagakäes xxx = 1 kümnest kombinatsioonist, seega 3,4%
3...4-1 jaotuse puhul (28%) tagakäes singlis (pool sellest, ehk siis 14%) 9 või 8 (kaks viiest võimalikust kaardist) = 5,6%
kokku siis 29,4%
C)hiromandi mänguplaan: käia soldat ja teine ring panna õige kaart:
1...3-2 mast, taga duublis Kx või Ex = 20,4%
2...3-2 mast, KE duublis suvalises käes = 6,8%
3...3-2 mast, eeskäes KEx = 10,2%
4...4-1 mast, taga singlis 9 või 8 = 5,6%
=43%
ühesõnaga, olukord on umbes sama, kui mastis, kus sul on puudu KS ja ÄE on lahus kätes - kui suudad ALATI ära arvata, kuidas vastaste kaardid on jagunud, on parim tõmmata äss ja siis käia väike, kuid kui sa seda ei suuda, on lihtsam ja parem mängida topeltlõikusele. Kuna mina ei ole äraarvamises eriti kõva, siis pigem valin ma plaani, kus pooltel kordadel pihta saades on paremad shansid, seega antud kombinatsiooni puhul alustaksin väiksega kümne alla.
Sunday, March 08, 2009
Vist Edgar Kaplan kommenteeris kaheksakümnendatel moodsat pakkumisstiili järgnevalt: "We lost club suit in 1960ties, now the diamonds are gone and hearts are sinking fast". Leo pool mängides (vastasteks Maarja ja Mell) andsin oma panuse ärtumasti uppumisse, nimelt oli mul kolmel korral võimalik seda pakkuda, ma valisin mingi muu pakkumise kasuks ja sellest hoolimata tuli kõik üsna peagi avalikuks.
1. Peale kahte passi oli mul kolmandal käel odavas tsoonis:
♠ xxx
♥ ÄSxxx
♦ Kx
♣ ÄSx
otsustasin avada 1NT, järgnes kontra, Leolt 2♥(= ärtu+pada), teine kontra ja kolm passi (väike arusaamatus, kas kontra peaks olema trahv või väljavõtt). Lehte oli lauda päris lõbus keerata, leping tuli ületihiga välja.
2. Esimeselt käelt omasin kuuest kinnist ärtut ja mitte midagi muud. Otsustasin passida, kordasin seda operatsiooni teinegi kord ja vastased jõudsin kolme NT-sse minu jaoks valest käest:
1♦ - 1♠
1NT - 3NT
nüüd teenis Leo avakäigutestis kümme punkti: selmet käia oma ♦Exxx-st, pani ta lauda ärtu kümne T9x-st.
3. Esimeselt käelt oli mul selline kaart:
♠ x
♥ Sxxxx
♦ x
♣ ÄKESxx
vaatasin, et käige kuu külge, ma pigem defineerin selle lehe seitse-neljaks ja avasin 2♣. Vastaselt 2♠ ja Leo HÜPPAS NELI ÄRTUT!!! Teiselt vastaselt 4♠, nüüd küsisin ässa. 5♠ vastus mu meelt küll üleliia heaks ei teinud, sest kahte keycardi polnud kuskilt võtta ja 6♥ läkski üheta. Leol oli käes umbes:
♠ xx
♥ ÄKExxxx
♦ xxx
♣ x
ja vastaste 5♠ läheks taha, kuna risti jagub neil 3-3. Huvitav, mis oleks juhtuma hakanud, kui ma 1♥ avan....
1. Peale kahte passi oli mul kolmandal käel odavas tsoonis:
♠ xxx
♥ ÄSxxx
♦ Kx
♣ ÄSx
otsustasin avada 1NT, järgnes kontra, Leolt 2♥(= ärtu+pada), teine kontra ja kolm passi (väike arusaamatus, kas kontra peaks olema trahv või väljavõtt). Lehte oli lauda päris lõbus keerata, leping tuli ületihiga välja.
2. Esimeselt käelt omasin kuuest kinnist ärtut ja mitte midagi muud. Otsustasin passida, kordasin seda operatsiooni teinegi kord ja vastased jõudsin kolme NT-sse minu jaoks valest käest:
1♦ - 1♠
1NT - 3NT
nüüd teenis Leo avakäigutestis kümme punkti: selmet käia oma ♦Exxx-st, pani ta lauda ärtu kümne T9x-st.
3. Esimeselt käelt oli mul selline kaart:
♠ x
♥ Sxxxx
♦ x
♣ ÄKESxx
vaatasin, et käige kuu külge, ma pigem defineerin selle lehe seitse-neljaks ja avasin 2♣. Vastaselt 2♠ ja Leo HÜPPAS NELI ÄRTUT!!! Teiselt vastaselt 4♠, nüüd küsisin ässa. 5♠ vastus mu meelt küll üleliia heaks ei teinud, sest kahte keycardi polnud kuskilt võtta ja 6♥ läkski üheta. Leol oli käes umbes:
♠ xx
♥ ÄKExxxx
♦ xxx
♣ x
ja vastaste 5♠ läheks taha, kuna risti jagub neil 3-3. Huvitav, mis oleks juhtuma hakanud, kui ma 1♥ avan....
Friday, March 06, 2009
Maailmas on lõputu varu veidraid kokkusattumusi. Harisin end teemal "Seitse Teeba vastu" ja leidsin sealt tegelase nimega Arion (või Areion), kes oli maailma kiireim hobune, lisaks sellele oskas veel rääkida ja oli surematu (või vähemalt kaks kolmest omadusest vastavalt versioonidele). Nimelt oli Poseidon võtnud nõuks Demeteri ära vägistada, too muutnud end hobuseks ja pannud plagama, Poseidon talle hobuse kujul järgi ja noh, ülejäänu suudavad kõik endale ise ette kujutada. Loen siis parasjagu hobuse kohta, kui lugemise katkestab kunde, kes ostab paar tahvlit plekki ja palub kirjutada tsheki firmale Arion Ehitus. Krt. ma oleks tooli pealt maha kukkunud...
Thursday, March 05, 2009
Wednesday, March 04, 2009
Kiire kokkuvõte siis meie tegudest A-Liigast - võtsin kokku igasugused meiega juhtunud head ja halvad asjad.
Kõigepealt need jaod, kus me oleksime kindlasti pidanud paremini mängima:
Jagu 136 (40) Avasin Westist 1♥, vastaselt 1♠, Leolt kontra ja vastane ujus 4♠ lepingusse. Leo ♥6 avakäigule panin K5432-st kuninga (võimalik, et tal on kolmas soldat või veel hullem, emand), mis iseenesest oli küll viga, kuid mitte veel saatuslik. Sain padaässaga tihi, andsin talle oma ♥5-ga löögi, kuid selle asemel et ruutut käia ja kaks tihi ära võtta, käis Leo trumpi, väites et ta luges, et laua kadujaid ei ole mitte kuhugi ära visata. Õige ta ju on, aga kahjuks kätte ei jäänud enam piisavalt kaduvaid kaarte.
Jagu 159 (15)
Vastane mängis 3NT. Tegin Nordist pada avakäigu, mille väljamängija peetas ja võttis teise pada. Seejärel läks ta risti soldatiga lauda, kust käis ärtu vastu kuningat. Sellega tihi saanud, mängis ta risti emanda (katsin, võimalik et see oli viga, kuid mitte veel saatuslik) ja veel kaks ringi ristit, milele Leo viskas oma ärtuässa singliks. Nähes ärtu kümmet lahkumas proovisin õnne ruutuga (kuigi selge on, et Leo jääb sisseviskesse, isegi kui tal on ♦KST) ja väljamängijale ruutukümme edutus üheksandaks tihiks. Ja kui seda poleks olnud, oleks sissevise endiselt toiminud.
Jagu 179 (35) Leo avas Südist nõrga NT-ga, tegin ülekande patta ja vastane ujus 3NT-sse (Leo suutis vahepeal kolmese pada ära näidata). Käisin välja pada, millele Leo mängis ÄEx-st emanda. Vastane jätkas viie ärtutõmbega (viskasin ära ruutu ja risti) ja ruutuäss-ruutuga. Viimase peale tekkis mul probleem, et kas mängida sellele, et partneril on ♣ÄExx või ♠ÄEx. Ta oli mulle küll ärtus Smithi visanud, aga seda ma ei olnud tähele pannud ja lõpuks eeldasin, et kuna mastipikkused on teada ja väljamängija pada peetada ei saa, võiks ta ♠ÄEx-ga samahästi võtta avakäigul ka pada ja jätkata emandaga. Viskasingi tihi minema. Võimalik, et oleks pidanud ta viiendale ärtule äravisataval kaardil ka paremini silma peal hoidma, sest väga reaalselt oleks sellest võinud selguda, et Leol ei ol piisavalt ristipikkust, et leping taha võtta kui tal ka on ♣ÄE.
Jagu 181 (37)
Vastane avas Ostist 1♠ ja ma jäin Nordist mängima 3NT. Avakäiguks padaemand, millele teisest käest mängiti kümme. Peetasin seda, kuid järgnenud ruutulülitus võttis mu taha sest risti lõige ei istunud. Ilmselt on õigus Olafil, kes leidis, et ma ei tohiks peetada kuna:
A) vastane niikuinii mu padakuningat tegijaks ei mängi, sest tal pole sisekut ja
B) teisel võib olla kas singelkümme või T8 duubel.
Jagu 211 (19)
Vastane avas Westist Muiderbergi 2♠ avanguga ja jäi mängima 3♦. Võtsin ärtu ja käisin risti seitsme, millele Leo ei julgenud esialgu üheksat panna ja mängis emanda. Väljamängija võttis ässaga, lõikas trumpemandale näppu ja Leo jäi veidi ebameeldivasse seisu. Ta tõmbas ära ärtuemanda ja nüüd soovimata ärtuga jätkata (kartes, et väljamängija saab visata kaduja kadujale) viskas ta käigu padaga lauda – see aga deblokeeris masti ja nüüd tuli leping välja. Sel hetkel Leo tegelikult näeb, et kaduja kadujale viskamine ei peaks teda eriti morjendama, kuna sel juhul on väljamängijal käes 5242 jagu, ma käin uue ärtu ja tekkinud tegijast pole mingit tolku, sest Leo saab selle lühemale poole ära kõpsata. Nüüd on väljamängija omadega pehmelt öeldes p…s sest padaäss blokeerib teda päris hästi. Võita oleks vist lepingu saanud siis, kui peale ristiässa võtmist padaäss kohe ära võtta ja trumpidega mitte kiirustada.
jagu 217 (25)
Leo avas Südist kolmandalt käelt 2♣ ja jäi seda lõpuks kontraga mängima (tagant passiti Osti reopening double läbi). Avakäiguks ärtu soldat, see võeti ässaga ja käidi masti tagasi. Lauda ilmunud padakuningas võeti ässaga ja jätkati ♦Ä-ruutu. Leo võttis, läks trumpkuningaga lauda, viskas padakuningale ühe ruutu ära ja lõi pada kätte. Ning nüüd, selmet välja visata, tõmbas ta trumpässa ja läks ikkagi kaheta.
Nüüd mõned jaod, kus me otseselt midagi üleliia hullu ei teinud, kuid oleksime võinud paremini esineda:
Jagu 134 (38)
Leolt Ostist 1♥, vastaselt 1♠ vahele ja mina oma lehega panin kontra, mis lubas kas ristit või NT-d. Parem oleks olnud pakkuda 2♠, mis lubab kuuest ristit nõrga või tugeva lehega (või isegi 3♣, mis on kutsuv kuuesest). Kui vastane jõudis kahte patta, ei olnud mul enam pakkumist. Oleksin ma 3♣ pannud, oleks see sundinud ja oleks hästi lõppenud, kuna Leol oli kolm ässa ja kolmas ristitugi. Seega siis passisin ja vastase 2♠ läks üheta. Kui ma panen 2♠ võib Leo teha väikese ürituse 2NT-ga (kui mul on mais, saan alati 3♣-sse taanduda) ja ma oma lehega võin äkki äragi tõsta (kui ma optimistlikus tujus olen) – aga see ei ole muidugi midagi muud, kui üks võimalik stsenaarium.
Jagu 145 (1) Vastane jõudis 4-3 padaga 4♠ lepingusse, käisin Nordist ärtu välja ja Leo võttis oma ÄKExxx-st selle ässaga (et varjata jõu paiknemist – varsti selgub, kui hästi see õnnestus) ja jätkas ruutuga. Väljamängijalt äss ja pada vastu laua marjast, ning mul ei olnud mingit põhjust hüpata ässaga ette ja partnerile ruutulöök anda. Väljamängija tuli ristisoldatiga kätte ja käis uue pada ja mulle tundus see kõik küll veidi veider, aga tegin järelduse, et ju ta siis deblokeeris singelsoldati ning ei suutnud kuidagi leida tahaviivat kaitset, mis seisnes vastase trumpkontrolli hävitamises sel teel, et hüppan ässaga ette ja käin ärtut. Võib-olla oleksin pidanud pimesi lootma, et Leo kavaldab ja üritama seda lepingut sel moel ikkagi tappa, sest muid variante kuskilt ei paistnud.
Jagu 148 (4): panin Westi 1♠ avangule kallis kalli vastu 3♥ ja vastase 3♠ peale ei olnud meil kummalgi enam midagi kirjeldada. See leping läks üheta, kuid 4♥ tuleb välja ja teine tuba oligi sinna kohale ujunud.
Jaotus 172 (28)
Avasin Westist 2♣ (kartsin, et mul tekib peale 1♣ avamist probleeme oma lehe kirjeldamisega, nüüd olen valmis vastaste ärtude peale oma paja suvalise kõrguseni ära kirjeldama) ja peale Leo 2NT pakkumist (põhivariant nõrk toetus ristiga) ei saanud pidureid peale enne 5♣-t. Ok, Maarja kombel 3♣ ma passida poleks söandanud, aga 4♣ peale oleksin võinud küll lõuad koomal hoida. Viis ristit sai ka kontra, mida nelja ristiga ei juhtu.
Jaotus 192 (48)
Vastased pakkusid (Ost avas) 1♦ - 1♥, 2♣ ja kui see maha passiti, valisin Nordist asja ülesvõtmiseks kontra, mitte 2♦. Sellest ei juhtunud esialgu midagi hullu, partner pani 2♦, vastane võitles 3♣-ga, kuid kui asi Leoni tagasi jõudis, arvas ta, et mul on pigem ärtu taga (kuigi arvestades mu ristide eeldatavat hulka, peab mul siiski pada-ruutu olema) ja ei võidelnud 3♦-ga edasi. Tõe huvides peab ära mainima, et 1♦ga avaja tegi selles jaotuses üsna ebaeetilise mõttepausi (väitis pärast, et kavatses 3NT pakkuda – vaadates ta käes olevat kõntsa, arvan ma ise pigem, et ta tahtis Leole pakkumise võimalikult keeruliseks teha, kuna Leo ju ei tea, kes teisel pool ekraani mõttepausi tegi), võimalik et Leo lähtus veidi ka sellest.
Jagu 209 (17)
Avasin Nordist nõrga NTga (ei pea sellise 10pp-ga avama) ja vastaselt kontra, Leolt pass (kavatsusega proovida vastast 1NT-rekiga vahele võtta). Kui vastane 2♥-sse taandus, siis pakkus ta 2♠, mis paraku ei ole passitav. 3♠ läks kaheta (nii et tegelikult läheb ka 2♠ taha), õnneks kontrata.
Jagu 220 (28)
mängisin 4♠ trumbikäiguga. Panin lauast väikese ja soldati võtsin ässaga, ning pärast selgus, et võitev otsus oleks olnud lauast kõrge panna, sest soldat oli singlis ja nüüd kippus trumpüheksa vägisi tihpoisiks edutuma. Jätkasin ristikuningaga ja kaitse lasi lepingu uuesti välja selle peetamata jättes, läks ruutuga üle ja käidi ärtu läbi. Nüüd saan lepingu võita, mängides risti 3-3 peale, aga parem plaan on ikkagi mängida trump 3-2le. Olaf oli väga nördinud toimunust (seda enam, et tema vastu oli leping välja tulnud, kuna lauast pandigi kõrge), kuid seda et asi nii lihtne ei olnud, näitab juba see, et 16-st lauast kahe liiga peale võideti see leping vaid kolmes. Tegin ka lisatesti: lasin Tommil jaotuse GIBi sisse sööta, et kuidas siis mängib kalkuleeriv masin seda lepingut padakäiguga. Tulemus: käik-käigult TÄPSELT nagu mina. Nii et tegelikult ma end üleliia süüdi ka toimunus ei tunne, lihtsalt meil ei vedanud.
Mõned asjad (kuigi vähe) tegime ka tõesti hästi:
Jagu 143 (47) vastane mängis 4♥, Leo võttis Ostist avakäiguks kaks ruutut ära ja lülitus patta, ning trumpässaga tihi saades kordas operatsiooni: see tappis ära sunnisideme ja leping läks üheta. Mingite muude käikudega saab teha ristis Viini löögi ja padaga säilib side.
Jagu 175 (31): Vastane avas Nordist 1♣, Leolt 1♦ (kallid või odavad), teiselt vastaselt 2♣. Nüüd on minu käest standardne pakkumine 3♦ - passi või paranda, sest ruutut tahan ma mängida kolmandal korrusel ja kalleid ka vähemalt sama kõrgel. Sellest hoolimata valisin pakkumiseks 2♥, sest taipasin, et kui partneril on siiski kallid, ei ole tal head infot võtta, kumba neist mina eelistan ning samas võib see pakkumine vastased 3NT-st kuhugi mujale läkitada, kui peaks selguma, et meil on 4-4 ärtu ja neil pole seal pidurit. Vastased pakkusid 5♣ - 6♣ ja Leol ei olnud avakäiguga raskusi.
Jagu 170: pakkusin 1♦ peale 1♠ vahele, kuid kui vastane 3NT-sse jõudis, ei käinud Leo pada ÄT-st pada vaid hoopis neutraalse ärtu. Kui ta alustab padaäss-pada, siis vastane võidab lepingu, risti avakäik oleks küll veel parem, kuid ka ärtukäigul polnud viga. Kui ma käiksin tagasi suure pada (passiivselt) ja Luks ristiga jätkaks, siis saaksime lepingu kaheta, kuid ma igaks juhuks ei hakanud leiutama ja süstisin uue ärtu tagasi – väljamängijal oli küll koos õnnestunud ruutulõikusega kaheksa tihi võtta, kuid üritades saada üheksat, käis ta pada vastu kuningat ja piirdus kuuega.
jagu 219 (27) kasutasime ära oma süsteemi eelised ja pakkusime ainsana saalis 7♦, aga sellest ma kirjutasin juba paar postitust tagasi.
Ühesõnaga: mängitud 80s jaotuses tegime 6 parajat lollust, 7 asja mida pärast veidi kahetsesime ja ainult 4 asja, mis tõesti ilusti välja kukkusid. Ja kuna bridž on vigade mäng, siis vastased eksisid rohkem ja saime ikkagi 0,7 IMPi butleri.
Kõigepealt need jaod, kus me oleksime kindlasti pidanud paremini mängima:
Jagu 136 (40) Avasin Westist 1♥, vastaselt 1♠, Leolt kontra ja vastane ujus 4♠ lepingusse. Leo ♥6 avakäigule panin K5432-st kuninga (võimalik, et tal on kolmas soldat või veel hullem, emand), mis iseenesest oli küll viga, kuid mitte veel saatuslik. Sain padaässaga tihi, andsin talle oma ♥5-ga löögi, kuid selle asemel et ruutut käia ja kaks tihi ära võtta, käis Leo trumpi, väites et ta luges, et laua kadujaid ei ole mitte kuhugi ära visata. Õige ta ju on, aga kahjuks kätte ei jäänud enam piisavalt kaduvaid kaarte.
Jagu 159 (15)
Vastane mängis 3NT. Tegin Nordist pada avakäigu, mille väljamängija peetas ja võttis teise pada. Seejärel läks ta risti soldatiga lauda, kust käis ärtu vastu kuningat. Sellega tihi saanud, mängis ta risti emanda (katsin, võimalik et see oli viga, kuid mitte veel saatuslik) ja veel kaks ringi ristit, milele Leo viskas oma ärtuässa singliks. Nähes ärtu kümmet lahkumas proovisin õnne ruutuga (kuigi selge on, et Leo jääb sisseviskesse, isegi kui tal on ♦KST) ja väljamängijale ruutukümme edutus üheksandaks tihiks. Ja kui seda poleks olnud, oleks sissevise endiselt toiminud.
Jagu 179 (35) Leo avas Südist nõrga NT-ga, tegin ülekande patta ja vastane ujus 3NT-sse (Leo suutis vahepeal kolmese pada ära näidata). Käisin välja pada, millele Leo mängis ÄEx-st emanda. Vastane jätkas viie ärtutõmbega (viskasin ära ruutu ja risti) ja ruutuäss-ruutuga. Viimase peale tekkis mul probleem, et kas mängida sellele, et partneril on ♣ÄExx või ♠ÄEx. Ta oli mulle küll ärtus Smithi visanud, aga seda ma ei olnud tähele pannud ja lõpuks eeldasin, et kuna mastipikkused on teada ja väljamängija pada peetada ei saa, võiks ta ♠ÄEx-ga samahästi võtta avakäigul ka pada ja jätkata emandaga. Viskasingi tihi minema. Võimalik, et oleks pidanud ta viiendale ärtule äravisataval kaardil ka paremini silma peal hoidma, sest väga reaalselt oleks sellest võinud selguda, et Leol ei ol piisavalt ristipikkust, et leping taha võtta kui tal ka on ♣ÄE.
Jagu 181 (37)
Vastane avas Ostist 1♠ ja ma jäin Nordist mängima 3NT. Avakäiguks padaemand, millele teisest käest mängiti kümme. Peetasin seda, kuid järgnenud ruutulülitus võttis mu taha sest risti lõige ei istunud. Ilmselt on õigus Olafil, kes leidis, et ma ei tohiks peetada kuna:
A) vastane niikuinii mu padakuningat tegijaks ei mängi, sest tal pole sisekut ja
B) teisel võib olla kas singelkümme või T8 duubel.
Jagu 211 (19)
Vastane avas Westist Muiderbergi 2♠ avanguga ja jäi mängima 3♦. Võtsin ärtu ja käisin risti seitsme, millele Leo ei julgenud esialgu üheksat panna ja mängis emanda. Väljamängija võttis ässaga, lõikas trumpemandale näppu ja Leo jäi veidi ebameeldivasse seisu. Ta tõmbas ära ärtuemanda ja nüüd soovimata ärtuga jätkata (kartes, et väljamängija saab visata kaduja kadujale) viskas ta käigu padaga lauda – see aga deblokeeris masti ja nüüd tuli leping välja. Sel hetkel Leo tegelikult näeb, et kaduja kadujale viskamine ei peaks teda eriti morjendama, kuna sel juhul on väljamängijal käes 5242 jagu, ma käin uue ärtu ja tekkinud tegijast pole mingit tolku, sest Leo saab selle lühemale poole ära kõpsata. Nüüd on väljamängija omadega pehmelt öeldes p…s sest padaäss blokeerib teda päris hästi. Võita oleks vist lepingu saanud siis, kui peale ristiässa võtmist padaäss kohe ära võtta ja trumpidega mitte kiirustada.
jagu 217 (25)
Leo avas Südist kolmandalt käelt 2♣ ja jäi seda lõpuks kontraga mängima (tagant passiti Osti reopening double läbi). Avakäiguks ärtu soldat, see võeti ässaga ja käidi masti tagasi. Lauda ilmunud padakuningas võeti ässaga ja jätkati ♦Ä-ruutu. Leo võttis, läks trumpkuningaga lauda, viskas padakuningale ühe ruutu ära ja lõi pada kätte. Ning nüüd, selmet välja visata, tõmbas ta trumpässa ja läks ikkagi kaheta.
Nüüd mõned jaod, kus me otseselt midagi üleliia hullu ei teinud, kuid oleksime võinud paremini esineda:
Jagu 134 (38)
Leolt Ostist 1♥, vastaselt 1♠ vahele ja mina oma lehega panin kontra, mis lubas kas ristit või NT-d. Parem oleks olnud pakkuda 2♠, mis lubab kuuest ristit nõrga või tugeva lehega (või isegi 3♣, mis on kutsuv kuuesest). Kui vastane jõudis kahte patta, ei olnud mul enam pakkumist. Oleksin ma 3♣ pannud, oleks see sundinud ja oleks hästi lõppenud, kuna Leol oli kolm ässa ja kolmas ristitugi. Seega siis passisin ja vastase 2♠ läks üheta. Kui ma panen 2♠ võib Leo teha väikese ürituse 2NT-ga (kui mul on mais, saan alati 3♣-sse taanduda) ja ma oma lehega võin äkki äragi tõsta (kui ma optimistlikus tujus olen) – aga see ei ole muidugi midagi muud, kui üks võimalik stsenaarium.
Jagu 145 (1) Vastane jõudis 4-3 padaga 4♠ lepingusse, käisin Nordist ärtu välja ja Leo võttis oma ÄKExxx-st selle ässaga (et varjata jõu paiknemist – varsti selgub, kui hästi see õnnestus) ja jätkas ruutuga. Väljamängijalt äss ja pada vastu laua marjast, ning mul ei olnud mingit põhjust hüpata ässaga ette ja partnerile ruutulöök anda. Väljamängija tuli ristisoldatiga kätte ja käis uue pada ja mulle tundus see kõik küll veidi veider, aga tegin järelduse, et ju ta siis deblokeeris singelsoldati ning ei suutnud kuidagi leida tahaviivat kaitset, mis seisnes vastase trumpkontrolli hävitamises sel teel, et hüppan ässaga ette ja käin ärtut. Võib-olla oleksin pidanud pimesi lootma, et Leo kavaldab ja üritama seda lepingut sel moel ikkagi tappa, sest muid variante kuskilt ei paistnud.
Jagu 148 (4): panin Westi 1♠ avangule kallis kalli vastu 3♥ ja vastase 3♠ peale ei olnud meil kummalgi enam midagi kirjeldada. See leping läks üheta, kuid 4♥ tuleb välja ja teine tuba oligi sinna kohale ujunud.
Jaotus 172 (28)
Avasin Westist 2♣ (kartsin, et mul tekib peale 1♣ avamist probleeme oma lehe kirjeldamisega, nüüd olen valmis vastaste ärtude peale oma paja suvalise kõrguseni ära kirjeldama) ja peale Leo 2NT pakkumist (põhivariant nõrk toetus ristiga) ei saanud pidureid peale enne 5♣-t. Ok, Maarja kombel 3♣ ma passida poleks söandanud, aga 4♣ peale oleksin võinud küll lõuad koomal hoida. Viis ristit sai ka kontra, mida nelja ristiga ei juhtu.
Jaotus 192 (48)
Vastased pakkusid (Ost avas) 1♦ - 1♥, 2♣ ja kui see maha passiti, valisin Nordist asja ülesvõtmiseks kontra, mitte 2♦. Sellest ei juhtunud esialgu midagi hullu, partner pani 2♦, vastane võitles 3♣-ga, kuid kui asi Leoni tagasi jõudis, arvas ta, et mul on pigem ärtu taga (kuigi arvestades mu ristide eeldatavat hulka, peab mul siiski pada-ruutu olema) ja ei võidelnud 3♦-ga edasi. Tõe huvides peab ära mainima, et 1♦ga avaja tegi selles jaotuses üsna ebaeetilise mõttepausi (väitis pärast, et kavatses 3NT pakkuda – vaadates ta käes olevat kõntsa, arvan ma ise pigem, et ta tahtis Leole pakkumise võimalikult keeruliseks teha, kuna Leo ju ei tea, kes teisel pool ekraani mõttepausi tegi), võimalik et Leo lähtus veidi ka sellest.
Jagu 209 (17)
Avasin Nordist nõrga NTga (ei pea sellise 10pp-ga avama) ja vastaselt kontra, Leolt pass (kavatsusega proovida vastast 1NT-rekiga vahele võtta). Kui vastane 2♥-sse taandus, siis pakkus ta 2♠, mis paraku ei ole passitav. 3♠ läks kaheta (nii et tegelikult läheb ka 2♠ taha), õnneks kontrata.
Jagu 220 (28)
mängisin 4♠ trumbikäiguga. Panin lauast väikese ja soldati võtsin ässaga, ning pärast selgus, et võitev otsus oleks olnud lauast kõrge panna, sest soldat oli singlis ja nüüd kippus trumpüheksa vägisi tihpoisiks edutuma. Jätkasin ristikuningaga ja kaitse lasi lepingu uuesti välja selle peetamata jättes, läks ruutuga üle ja käidi ärtu läbi. Nüüd saan lepingu võita, mängides risti 3-3 peale, aga parem plaan on ikkagi mängida trump 3-2le. Olaf oli väga nördinud toimunust (seda enam, et tema vastu oli leping välja tulnud, kuna lauast pandigi kõrge), kuid seda et asi nii lihtne ei olnud, näitab juba see, et 16-st lauast kahe liiga peale võideti see leping vaid kolmes. Tegin ka lisatesti: lasin Tommil jaotuse GIBi sisse sööta, et kuidas siis mängib kalkuleeriv masin seda lepingut padakäiguga. Tulemus: käik-käigult TÄPSELT nagu mina. Nii et tegelikult ma end üleliia süüdi ka toimunus ei tunne, lihtsalt meil ei vedanud.
Mõned asjad (kuigi vähe) tegime ka tõesti hästi:
Jagu 143 (47) vastane mängis 4♥, Leo võttis Ostist avakäiguks kaks ruutut ära ja lülitus patta, ning trumpässaga tihi saades kordas operatsiooni: see tappis ära sunnisideme ja leping läks üheta. Mingite muude käikudega saab teha ristis Viini löögi ja padaga säilib side.
Jagu 175 (31): Vastane avas Nordist 1♣, Leolt 1♦ (kallid või odavad), teiselt vastaselt 2♣. Nüüd on minu käest standardne pakkumine 3♦ - passi või paranda, sest ruutut tahan ma mängida kolmandal korrusel ja kalleid ka vähemalt sama kõrgel. Sellest hoolimata valisin pakkumiseks 2♥, sest taipasin, et kui partneril on siiski kallid, ei ole tal head infot võtta, kumba neist mina eelistan ning samas võib see pakkumine vastased 3NT-st kuhugi mujale läkitada, kui peaks selguma, et meil on 4-4 ärtu ja neil pole seal pidurit. Vastased pakkusid 5♣ - 6♣ ja Leol ei olnud avakäiguga raskusi.
Jagu 170: pakkusin 1♦ peale 1♠ vahele, kuid kui vastane 3NT-sse jõudis, ei käinud Leo pada ÄT-st pada vaid hoopis neutraalse ärtu. Kui ta alustab padaäss-pada, siis vastane võidab lepingu, risti avakäik oleks küll veel parem, kuid ka ärtukäigul polnud viga. Kui ma käiksin tagasi suure pada (passiivselt) ja Luks ristiga jätkaks, siis saaksime lepingu kaheta, kuid ma igaks juhuks ei hakanud leiutama ja süstisin uue ärtu tagasi – väljamängijal oli küll koos õnnestunud ruutulõikusega kaheksa tihi võtta, kuid üritades saada üheksat, käis ta pada vastu kuningat ja piirdus kuuega.
jagu 219 (27) kasutasime ära oma süsteemi eelised ja pakkusime ainsana saalis 7♦, aga sellest ma kirjutasin juba paar postitust tagasi.
Ühesõnaga: mängitud 80s jaotuses tegime 6 parajat lollust, 7 asja mida pärast veidi kahetsesime ja ainult 4 asja, mis tõesti ilusti välja kukkusid. Ja kuna bridž on vigade mäng, siis vastased eksisid rohkem ja saime ikkagi 0,7 IMPi butleri.
Tuesday, March 03, 2009
Esmaspäevane klubi algas meile hästi - enne pööret toimunud 12-s jaotuses saime ühe baranka (veidi hullamist kontraga), kuid sellest hoolimata oli nende jagude protsendiks 80! Teine pool (õigemini 5/9) nii hästi ei kulgenud - kohe tuli kuri Mikelsaar ja mängis laua enamvähem viiki, kuid kokku jäi siiski 63,66%. Teise poole sisse jäi ka üks huvitav slämmijagu (mis meil küll väga hästi välja ei kukkunud):
♠ÄKEx
♥Äx
♦Kxx
♣ÄKxx
♠Sxxx
♥x
♦Ä98xx
♣Sxx
ja pakkumine käis (ülalt alustades)
1♣___p___1♦___2♥
DBL-3♥__3♠___p
4♠__5♥___p____p
6♠
Avakäiguks mingi ärtu pilt, mis võeti ässaga lauda. Kuigi sageli on õige alustada tempoga löömist, siis praegu saab teha ainult ühe löögi ja see võib tekitada ka probleeme trumpkontrolli rindel, kui trump peaks halvasti vastu istuma. Trumpäss-kuningas paljastasidki 2♥ pakkuja käes ♠T-9-8-x’i. Seejärel väike ruutu kuninga alt ja käest mingi keskmine nupp, VPV võttis selle emandaga ja käis kolmanda trumbi. See tuli soldatiga kätte võtta (et peale ärtulöömist ei tekiks trumbikadujat) ja seejärel risti ässaga lauda ning ärtulöök. Nüüd on tekkinud lauale järgmine seis:
♠E
♥-
♦Kx
♣Kxx
♠-
♥-
♦Ä9xx
♣Sx
ja VPV jagu on enamvähem teada – neljane pada ja kuuene ärtu, ning kummaski odavmastis on üks kaart talt juba välja ilmunud. Seega tuleb valida õige mast, millega lauda minna ja vaenlase viimane trump maha tõmmata. Kuna ristis on seitse kaarti ruutu kaheksa vastu, näib risti olevat ohutum variant, nii Leo üritaski, kuid paraku vastane trumpas, -1. Hilisem analüüs näitab, et tegelikult on olukord märksa keerukam. Nimelt juhul, kui VPV-l on duubelristi, ei ole lepingut võimalik võita, kui tal seal duublis ei ole emandat, sest peale viimast trumbitõmmet ei jää PPV sundi: tekib nelja kaardi lõppseis, kus ta saab käes hoida ♦STx-i ja ♣E. Ühesõnaga – ei ole piisavalt palju tiputihisid, et sundi esile manada ja lihtsam oleks mängida ruutu 3-2 peale ja minna lauda ruutukuningaga, mis lahendaks kõik probleemid. Kuid valitud mänguplaan võidab, kui VPV-l on ristis Ex, sest nüüd on ♣S 11-s tiputihi ja padaemanda tõmbe peale jääb VPV huvitavasse edasi-tagasi sidemetega sundi.
Hakkasin jälle naljaviluks tõenäosusi arvutama, et mis on šansid, et VPV viimane kaart oleks kas ♣E või ruutu (kui tal on suvaline muu risti, pole vahet, sest lepingut võita ei anna). Kuna ma arvutada ei oska, siis on täiesti võimalik, et lähenesin asjale täiesti valet rada pidi, kuid jõudsin sellise järelduseni, et parem on mängida võib-olla ikkagi ruutu peale, kuna risti peale mängimine eeldab, et tal on võitmiseks üks kindel kaart ♣E, ruutu peale mängimine, et tema käes on suvaline kolmest puuduvast ruutust.
Muud asjasse kaudselt segatud tõenäosused
A) PPV jaotuse muster: kas 5431 (13%) või 4441 (3%) : šansid 4,33:1, et ruutu jagub 3-2
B) väljasistuvate kaartide arv: 5:1 (15%) või 4:1 (28%), šansid ligi 2:1, et ruutu jagub 4-1
C) et duubel risti käes on risti emand = 33% juhtudest (eeldusel, et risti pikkus on teada)
Muidu veel lõbusaid lugusid: hakkas Kalma lõbustatult Maarjale-Hendrikule rääkima, kuidas Vallo avas kolmandalt käelt lehega:
♠S9xxx
♥ÄSTx
♦98
♣Kx
kallis tsoonis 1♥. Neile tuli see asi kuidagi väga tuttav ette, sest nad olid mänginud seda jagu minu ja Leo vastu ning ma valisin täpselt sellesama pakkumise! Sündinud on uus pakkumise standard!
Minu kaalutlused olid sellised: esiteks on ärtu märksa parem kui pada, teiseks mulle ei meeldi passida kolmandalt käelt ja kuigi mul oleks võimalik selle lehega avada „mini-Wilkosziga“, eelistan ma seda pigem niipidi kallismastidega mitte teha. Lõppeks kui ma avan 1♥, on igati reaalne asjade käik, et partner blufib 1♠ oma kolmese padaga ja siis ma olen igati või sees. Vallol ilmselt viimased kaks kaalutlust nii päevakorras ei olnud, aga esimene ikkagi.
Partneril paraku ei olnud võtta ei kolmest ärtut ega kolmest pada ja ta pakkus 1NT. Ei saa öelda, et see meile kummalegi eriti meeldinud oleks ja mis seal salata, taha ta läkski (Luks oli veidi õnnelikuma käega ja pääses üheta). Aga igatahes kui ma lubasin, et „enam ei tee“, ei olnud küll keegi sellise näoga, nagu ta oleks seda uskuma jäänud.
Mängisin 1NT lehega
♠Ä98x
♥EST
♦KT8x
♣Äx
♠Ex
♥Äxx
♦xxx
♣ESTxx
ja avakäiguks sain ärtu, millele kolmas käsi pani kuninga. Nüüd tuli hambaid kiristada ja manada kurja saatust, mis lasi vastasel sellise sidemeid lõhkuva avakäigu teha. Mediteerisin natuke aega ja otsustasin siis selle tihi kahida ning mängida sellele, et padaemand ei ole sisek ristide juurde (maksipaarikas on vastik asi, matshis oleks peetamine väga triviaalne). Seekord vedas.
♠ÄKEx
♥Äx
♦Kxx
♣ÄKxx
♠Sxxx
♥x
♦Ä98xx
♣Sxx
ja pakkumine käis (ülalt alustades)
1♣___p___1♦___2♥
DBL-3♥__3♠___p
4♠__5♥___p____p
6♠
Avakäiguks mingi ärtu pilt, mis võeti ässaga lauda. Kuigi sageli on õige alustada tempoga löömist, siis praegu saab teha ainult ühe löögi ja see võib tekitada ka probleeme trumpkontrolli rindel, kui trump peaks halvasti vastu istuma. Trumpäss-kuningas paljastasidki 2♥ pakkuja käes ♠T-9-8-x’i. Seejärel väike ruutu kuninga alt ja käest mingi keskmine nupp, VPV võttis selle emandaga ja käis kolmanda trumbi. See tuli soldatiga kätte võtta (et peale ärtulöömist ei tekiks trumbikadujat) ja seejärel risti ässaga lauda ning ärtulöök. Nüüd on tekkinud lauale järgmine seis:
♠E
♥-
♦Kx
♣Kxx
♠-
♥-
♦Ä9xx
♣Sx
ja VPV jagu on enamvähem teada – neljane pada ja kuuene ärtu, ning kummaski odavmastis on üks kaart talt juba välja ilmunud. Seega tuleb valida õige mast, millega lauda minna ja vaenlase viimane trump maha tõmmata. Kuna ristis on seitse kaarti ruutu kaheksa vastu, näib risti olevat ohutum variant, nii Leo üritaski, kuid paraku vastane trumpas, -1. Hilisem analüüs näitab, et tegelikult on olukord märksa keerukam. Nimelt juhul, kui VPV-l on duubelristi, ei ole lepingut võimalik võita, kui tal seal duublis ei ole emandat, sest peale viimast trumbitõmmet ei jää PPV sundi: tekib nelja kaardi lõppseis, kus ta saab käes hoida ♦STx-i ja ♣E. Ühesõnaga – ei ole piisavalt palju tiputihisid, et sundi esile manada ja lihtsam oleks mängida ruutu 3-2 peale ja minna lauda ruutukuningaga, mis lahendaks kõik probleemid. Kuid valitud mänguplaan võidab, kui VPV-l on ristis Ex, sest nüüd on ♣S 11-s tiputihi ja padaemanda tõmbe peale jääb VPV huvitavasse edasi-tagasi sidemetega sundi.
Hakkasin jälle naljaviluks tõenäosusi arvutama, et mis on šansid, et VPV viimane kaart oleks kas ♣E või ruutu (kui tal on suvaline muu risti, pole vahet, sest lepingut võita ei anna). Kuna ma arvutada ei oska, siis on täiesti võimalik, et lähenesin asjale täiesti valet rada pidi, kuid jõudsin sellise järelduseni, et parem on mängida võib-olla ikkagi ruutu peale, kuna risti peale mängimine eeldab, et tal on võitmiseks üks kindel kaart ♣E, ruutu peale mängimine, et tema käes on suvaline kolmest puuduvast ruutust.
Muud asjasse kaudselt segatud tõenäosused
A) PPV jaotuse muster: kas 5431 (13%) või 4441 (3%) : šansid 4,33:1, et ruutu jagub 3-2
B) väljasistuvate kaartide arv: 5:1 (15%) või 4:1 (28%), šansid ligi 2:1, et ruutu jagub 4-1
C) et duubel risti käes on risti emand = 33% juhtudest (eeldusel, et risti pikkus on teada)
Muidu veel lõbusaid lugusid: hakkas Kalma lõbustatult Maarjale-Hendrikule rääkima, kuidas Vallo avas kolmandalt käelt lehega:
♠S9xxx
♥ÄSTx
♦98
♣Kx
kallis tsoonis 1♥. Neile tuli see asi kuidagi väga tuttav ette, sest nad olid mänginud seda jagu minu ja Leo vastu ning ma valisin täpselt sellesama pakkumise! Sündinud on uus pakkumise standard!
Minu kaalutlused olid sellised: esiteks on ärtu märksa parem kui pada, teiseks mulle ei meeldi passida kolmandalt käelt ja kuigi mul oleks võimalik selle lehega avada „mini-Wilkosziga“, eelistan ma seda pigem niipidi kallismastidega mitte teha. Lõppeks kui ma avan 1♥, on igati reaalne asjade käik, et partner blufib 1♠ oma kolmese padaga ja siis ma olen igati või sees. Vallol ilmselt viimased kaks kaalutlust nii päevakorras ei olnud, aga esimene ikkagi.
Partneril paraku ei olnud võtta ei kolmest ärtut ega kolmest pada ja ta pakkus 1NT. Ei saa öelda, et see meile kummalegi eriti meeldinud oleks ja mis seal salata, taha ta läkski (Luks oli veidi õnnelikuma käega ja pääses üheta). Aga igatahes kui ma lubasin, et „enam ei tee“, ei olnud küll keegi sellise näoga, nagu ta oleks seda uskuma jäänud.
Mängisin 1NT lehega
♠Ä98x
♥EST
♦KT8x
♣Äx
♠Ex
♥Äxx
♦xxx
♣ESTxx
ja avakäiguks sain ärtu, millele kolmas käsi pani kuninga. Nüüd tuli hambaid kiristada ja manada kurja saatust, mis lasi vastasel sellise sidemeid lõhkuva avakäigu teha. Mediteerisin natuke aega ja otsustasin siis selle tihi kahida ning mängida sellele, et padaemand ei ole sisek ristide juurde (maksipaarikas on vastik asi, matshis oleks peetamine väga triviaalne). Seekord vedas.
Monday, March 02, 2009
Nädalavahetus möödus Pärnus A-Liiga teist etappi mängides. Olaf kommenteeris laupäeva õhtul, et esimene etapp möödus nii, et ma ei leidnud sealt midagi oma blogis mainimise väärset, eks ma üritan siis seda viga parandada ja mainin ära, et me olime paraja vahega liiderdamas. Pärast teist etappi me seda enam ei ole, aga hea uudis on see, et vahe esikohaga on suht väike ja hoolimata kahvatust mängust (seitsmest matshist neli kesta + ajatrahviga viik), saime peaaegu pooled punktid kätte, nii et katki pole esialgu midagi. Miks kõik läks nii, nagu ta läks ja mitte paremini, selle kohta teen ilmselt lähitulevikus detailse analüüsi, aga esialgu kaks jagu viimasest matsist ja tõkestamise efektidest.
Jagu 1:
♠ ÄS
♥ KES7
♦ ÄE53
♣ ÄK5
♠ K832
♥ -
♦ K9642
♣ ET43
saime Leoga ühepoolselt pakkuda:
_____pass
1♣ - 2♦
2♥ - 2♠
2NT - 4♣ (4-0-5-4 jagu ja passi maksimum)
4♦ - 4♠ (oh üllatust - ässa polegi!)
4NT - 5NT (♠K + ♦K)
7♦
Teadsin, et Leol peab olema vähemalt üks mustadest emandatest ja seitsmel on igasuguseid shansse, mida kõike annab järgi proovida ja kui ükski ei tööta, siis jääb alati 50%-ne lisashanss ärtu trumpamislõikuse näol (hoolimata, et KES vastu renood ei ole tavaliselt just suuremat sorti väärtus, siis antud kontekstis võib ta heal päeval anda kaks lisatihi kui kõik muud asjad halvasti on). Tõsi küll, kui trump istub 4-0, võib see tekitada ületamatuid probleeme, kuid see ei ole argument, millest lähtuma peaks. Lepinguga muresid ei olnud: trump oli 2-2 ja risti oli 3-3 (lisaks sellele lõigati avakäiguga ♣S maha). Muidu oleks töötanud ka padalõikus, kuid mitte ärtu ekspass. Süsteem töötas hästi ja olime vist ainsad, kes selle lepingu ära pakkusid.
Teises toas aga juhtus selline lugu, et Olaf avas teisest käest multiga, omades odavas odava vastu järgmist kaarti:
♠ET6
♥Ä9853
♦S7
♣986
ja Sven agressiivselt tõkestas teisest käest 3♥ga (täpset pakkumiskäiku ma ei mäleta), mille tagajärjel tekkis vastastel pakkumises suuri probleeme ja lõpetati 3NT-s 12 tihiga.
Veider lugu on see, et Vernet' tihide reegel ütleb, et sa võid ohutult pakkuda sellisele kõrgusele, kuipalju sul kahepeale trumpe on - antud hetkel on vastasliinis tõesti üheksane ärtu ja nad pakkusid 3♥-ni. See leping on võimalik võtta kuueta (saab ära võtta kõik kaheksa kõrvalmastitihi ja nüüd on trumpässa taga veel KES7 varus, kuid kahjuks kipub see käsi sisseviskesse jääma ja sellega üle kahe tihi ei laeku), seega seda mängima jäädes oleks tulemuseks -1400 - mis on täpselt 40 punkti, ehk siis ühe IMPi võrra parem, kui 7♦ eest saadav 1440. Nii et Vernet'l oli jälle väga veidral kombel õigus, ta nagu teadnuks, et ärtu jaguneb 4-0, nii et ässaga kaitsetihi ei ole.
Teises jaos andis Impeerium vastulöögi:
Vastaste kaardid olid:
♠S93
♥Ä652
♦K2
♣ÄE85
♠ÄT
♥KE87
♦Ä
♣KST762
ja pakuti nii:
1♦ - 2♣
3♣ - 4NT
5♠ - 7♣
Kui ärtu oleks 3-2, siis oleks 13 varretihi, kuid meie õnnetuseks oli ärtu 4-1, kuid pada KE mõlemad neljase ärtuga samas käes, mis tähendab, et tekkis sund ja leping tuli välja.
Teises toas aga pakkus Vallo 1♦ peale (kallis kalli vastu) lehega:
♠8752
♥9
♦ET97654
♣9
3♦ vahele ja peale seda jõudsid Olavi-Sven seitsmesse ärtusse - mis ei ole samuti mitte kehv leping, vajades kõigest ärtu 3-2te. Kuid kuna seda õnne ei olnud antud, polnud ka kadujat kuhugi panna ja jaotusest tuli -19 IMPi (täpselt selle vahega me matshi kaotasimegi). Kui vahe 7♣ ja 7♥ vahel kokku lüüa, siis ärtu 3-2 jagumine töötab 68%-l juhtudest, kuid 7♣ mängides on sul ülejäänud 32%-st juhtudest 1/4 kordadel võimalus, et ♠KE mõlemad on õiges käes ja see tõstab tõenäosusprotsendi 76 peale. Lisaks on veel shanss, et avakäiguks antakse löök, mis neid tõenäosusi küll veidi väiksemaks tõmbab, kuid 7♥ puhul (kõrvalmast on kümnene) on see oluliselt suurem kui 7♣ puhul (kõrvalmast on kaheksane). Tegelikult on seega parimaks lepinguks hoopis 7NT, kus löögiohte pole.
Nii et mõlemal juhul osutus agressiivselt tõkestamata jätmine väga kalliks lõbuks.
Lõbusamatest lugudest: kui ma varem arvasin, et bridžimängija õudusunenägu on vaadata, kuidas partner passib läbi splinteri, siis selgus, et saab isegi veel hullemini. Nimelt passis B-Liigas üks paar läbi Exclusion Blackwoodi.
Ja lõpuks selgus, et laste hirmutamiseks kõlban ma endiselt hästi (Maarja õetütar ei lähe arvesse, tema mind vist küll silmaotsastki ei pelga). Kuigi Tuule tütar on mind korduvalt näinud ja peaks teadma, et hoolimata sellest, et ma olen suur, karvane, valju häälega, kole ja hirmuäratav, ei kipu ma väga väikseid lapsi hammustama, on ta mu suhtes alati väga kartlikult meelestatud ja liigub minu juuresolekul alati mööda seinaääri ja igaks juhuks väga lähedale ei tule või kui see hästi ei õnnestu, siis aeg-ajalt kipub natuke tönnima suurest hirmust. Pärnus selgus, et on teisigi selliseid. Tihasel oli pere kaasas ja kui Ildze minuga vaba vooru ajal lobisema tuli, siis väiksem poiss istus ema sülle maha, hoidis kätega kõvasti-kõvasti ta ümbert kinni ja vaatas kramplikult teises suunas, et mitte minu tähelepanu äratada. Üritasin talle küll Ildzet vahendajana kasutades shokolaadi pakkuda, kuid kutt näitas üles imekspandavat moraalset kindlameelsust ja ei lasknud ennast nii odavalt ära osta. Ja kui ta hiljem saalis ringi sibas, siis minust käis küll suure-suure kaarega mööda.
Jagu 1:
♠ ÄS
♥ KES7
♦ ÄE53
♣ ÄK5
♠ K832
♥ -
♦ K9642
♣ ET43
saime Leoga ühepoolselt pakkuda:
_____pass
1♣ - 2♦
2♥ - 2♠
2NT - 4♣ (4-0-5-4 jagu ja passi maksimum)
4♦ - 4♠ (oh üllatust - ässa polegi!)
4NT - 5NT (♠K + ♦K)
7♦
Teadsin, et Leol peab olema vähemalt üks mustadest emandatest ja seitsmel on igasuguseid shansse, mida kõike annab järgi proovida ja kui ükski ei tööta, siis jääb alati 50%-ne lisashanss ärtu trumpamislõikuse näol (hoolimata, et KES vastu renood ei ole tavaliselt just suuremat sorti väärtus, siis antud kontekstis võib ta heal päeval anda kaks lisatihi kui kõik muud asjad halvasti on). Tõsi küll, kui trump istub 4-0, võib see tekitada ületamatuid probleeme, kuid see ei ole argument, millest lähtuma peaks. Lepinguga muresid ei olnud: trump oli 2-2 ja risti oli 3-3 (lisaks sellele lõigati avakäiguga ♣S maha). Muidu oleks töötanud ka padalõikus, kuid mitte ärtu ekspass. Süsteem töötas hästi ja olime vist ainsad, kes selle lepingu ära pakkusid.
Teises toas aga juhtus selline lugu, et Olaf avas teisest käest multiga, omades odavas odava vastu järgmist kaarti:
♠ET6
♥Ä9853
♦S7
♣986
ja Sven agressiivselt tõkestas teisest käest 3♥ga (täpset pakkumiskäiku ma ei mäleta), mille tagajärjel tekkis vastastel pakkumises suuri probleeme ja lõpetati 3NT-s 12 tihiga.
Veider lugu on see, et Vernet' tihide reegel ütleb, et sa võid ohutult pakkuda sellisele kõrgusele, kuipalju sul kahepeale trumpe on - antud hetkel on vastasliinis tõesti üheksane ärtu ja nad pakkusid 3♥-ni. See leping on võimalik võtta kuueta (saab ära võtta kõik kaheksa kõrvalmastitihi ja nüüd on trumpässa taga veel KES7 varus, kuid kahjuks kipub see käsi sisseviskesse jääma ja sellega üle kahe tihi ei laeku), seega seda mängima jäädes oleks tulemuseks -1400 - mis on täpselt 40 punkti, ehk siis ühe IMPi võrra parem, kui 7♦ eest saadav 1440. Nii et Vernet'l oli jälle väga veidral kombel õigus, ta nagu teadnuks, et ärtu jaguneb 4-0, nii et ässaga kaitsetihi ei ole.
Teises jaos andis Impeerium vastulöögi:
Vastaste kaardid olid:
♠S93
♥Ä652
♦K2
♣ÄE85
♠ÄT
♥KE87
♦Ä
♣KST762
ja pakuti nii:
1♦ - 2♣
3♣ - 4NT
5♠ - 7♣
Kui ärtu oleks 3-2, siis oleks 13 varretihi, kuid meie õnnetuseks oli ärtu 4-1, kuid pada KE mõlemad neljase ärtuga samas käes, mis tähendab, et tekkis sund ja leping tuli välja.
Teises toas aga pakkus Vallo 1♦ peale (kallis kalli vastu) lehega:
♠8752
♥9
♦ET97654
♣9
3♦ vahele ja peale seda jõudsid Olavi-Sven seitsmesse ärtusse - mis ei ole samuti mitte kehv leping, vajades kõigest ärtu 3-2te. Kuid kuna seda õnne ei olnud antud, polnud ka kadujat kuhugi panna ja jaotusest tuli -19 IMPi (täpselt selle vahega me matshi kaotasimegi). Kui vahe 7♣ ja 7♥ vahel kokku lüüa, siis ärtu 3-2 jagumine töötab 68%-l juhtudest, kuid 7♣ mängides on sul ülejäänud 32%-st juhtudest 1/4 kordadel võimalus, et ♠KE mõlemad on õiges käes ja see tõstab tõenäosusprotsendi 76 peale. Lisaks on veel shanss, et avakäiguks antakse löök, mis neid tõenäosusi küll veidi väiksemaks tõmbab, kuid 7♥ puhul (kõrvalmast on kümnene) on see oluliselt suurem kui 7♣ puhul (kõrvalmast on kaheksane). Tegelikult on seega parimaks lepinguks hoopis 7NT, kus löögiohte pole.
Nii et mõlemal juhul osutus agressiivselt tõkestamata jätmine väga kalliks lõbuks.
Lõbusamatest lugudest: kui ma varem arvasin, et bridžimängija õudusunenägu on vaadata, kuidas partner passib läbi splinteri, siis selgus, et saab isegi veel hullemini. Nimelt passis B-Liigas üks paar läbi Exclusion Blackwoodi.
Ja lõpuks selgus, et laste hirmutamiseks kõlban ma endiselt hästi (Maarja õetütar ei lähe arvesse, tema mind vist küll silmaotsastki ei pelga). Kuigi Tuule tütar on mind korduvalt näinud ja peaks teadma, et hoolimata sellest, et ma olen suur, karvane, valju häälega, kole ja hirmuäratav, ei kipu ma väga väikseid lapsi hammustama, on ta mu suhtes alati väga kartlikult meelestatud ja liigub minu juuresolekul alati mööda seinaääri ja igaks juhuks väga lähedale ei tule või kui see hästi ei õnnestu, siis aeg-ajalt kipub natuke tönnima suurest hirmust. Pärnus selgus, et on teisigi selliseid. Tihasel oli pere kaasas ja kui Ildze minuga vaba vooru ajal lobisema tuli, siis väiksem poiss istus ema sülle maha, hoidis kätega kõvasti-kõvasti ta ümbert kinni ja vaatas kramplikult teises suunas, et mitte minu tähelepanu äratada. Üritasin talle küll Ildzet vahendajana kasutades shokolaadi pakkuda, kuid kutt näitas üles imekspandavat moraalset kindlameelsust ja ei lasknud ennast nii odavalt ära osta. Ja kui ta hiljem saalis ringi sibas, siis minust käis küll suure-suure kaarega mööda.
Subscribe to:
Posts (Atom)