kas keegi teab midagi žilettidest? st. mis vahe on nendel, mida müüakse naistele või meestele? Nimelt viimane kord habet ajades tundus mulle, et mu viimne žiletitera on nii nüri, et heal juhul võiks seda juustu lõikamiseks kasutada ja laenasin ühe naistežileti - lõua sai täpselt sama hästi puhtaks (ja noh, kui ei saanudki, siis järgmisel hommikul niikuinii keegi enam vahet tähele ei paneks). Aru ma ei või...

Pärnus võistkondlik turniir järjekordselt ebaõnnestus - no ma ei tea, mida peaks tegema, et ka külavaheturniiridel hästi mängima hakata. Seekord tegelikult me väga kehvalt ei mänginudki, lihtsalt ühe matshi ebaõnnestumine tähendas, et me esimesse nelikusse ei pääsenud (võrdsete punktide juures sai saatuslikuks omavahelise matshi kaotamine). Õpetlikku oli selles niipalju, et kui klassika väidab, et "7-4 on ühemastileht", siis 8-4 on seda enam ja ei ole vaja mängida mingit 6-1 klappi. Ja Erika-Hendriku vastu tuleb olla ettevaatlik, kui nad ebaklapiga slämmi ujuvad, need kipuvad välja tulema.

Katsetasime ka ülekandesüsteeme, loomulikult esimene kord ajasime asja sassi - kui ma lubasin oma arust pada ja Luksi arust ärtutuge, siis tugevusvaru mõttes olin ma kätte võtnud kuuese pada JA ärtutoe, nii et kerge ehmatus...

Üks huvitav pakkumisprobleem tekkis ka - seda küll õnneks vastasel: avasime nõrga NT-ga ja peale vastase kontrat panime sealt ajama 2 ruutusse, mis sai kontra. Klapp oli meil üheksane ja leping läks odavas tsoonis suure surmaga üheta. Ühesõnaga: probleem on, et milliste lehtedega (ennekõike millise kolmese mastiga) peaks vastast trahviks kontreerima. Leoga oleme me selle asja lahendanud nii, et kontra on selles kohas endiselt väljavõtuks, aga mulle tundub, et optimaalne võiks olla mängida selles (ja mõnes teises kohas) kooperatiivkontrat. Oletagem, et teisel korrusel tekib trahvikontra-sundiva passi järgnevus (kasvõi nii, nagu meil oli):

1NT....pass.....pass......kontra
pass...pass.....2 ruutut.. ?

siis on võimalik mängida nii, et
A) pass on ülekanne kontrasse - lehtedega, millega sa selle trahviks ära kontreeriksid või siis niikuinii kontrat sisse ei jätaks (viimasel puhul on võimalik eristada variante, kui sa pakud kohe või kui sa lased partneril kontreerida, et üks oleks tugevam, teine nõrgem).
B) kontra otsiks kaasabi partnerilt: tahaks seda lepingut trahvida, aga õiget trahvikontrat ei ole (tavaliselt mingi kolmene mast), vaadaku nüüd partner ise, mis ta sellest kõigest arvab.

tegelikult ma arvan, et ka muudel variantidel (kas mängida trahvi- või väljavõtukontrat) ei ole väga viga, aga see kooperatiivkontra on lihtsalt selline huvitav lähenemine

Käin teist nädalat autokoolis, tundub päris lõbus üritus olevat - loengupidaja meenutab enam-vähem Mr. Beani, aga labasused on välja jäetud. Ja elu on talle ilmselt selgeks teinud igasugused toredad seigad liikluse kohta. Praegu pähe tulevad pärlid on sellised:

"Autos võib linna sees liigeldes telefoniga rääkida händsfrii süsteemi olemasolul. No väga tore, aga vähemalt seda nad ei ole kuskil öelnud, et seda süsteemi ka kasutama peaks, piisab, et see on olemas!"

""Telliskivi" tähendab, et seal alal liigelda küll võib, aga siitpoolt sisse sõita ei tohi. No ja kui te olete jalgrattaga, siis tulge sadulast maha, võtke ratas käekõrvale ja jalutage märgi alt läbi - siis olete te alasse sisenenud jalgsi. Kui märgi alt läbi olete, siis istuge uuesti sadulasse ja sõitke edasi!"

"Kui te panete lapse turvahälli esiistmel turvapadja ette ja juhtub õnnetus, siis käib järgmine pauk (seinal näidatakse videomaterjali) - halb uudis on see, et laps saab surma, aga hea uudis see, et ta sureb momentaanselt ja piinlemiseta"

liiklustestid on see-eest ikka kohati haruldaselt nõmedalt tehtud - lahendasin ühte ja leidsin ühest komplektist kaks sarnast debiilsust: mingi küsimus, millele variandid on:

A) parempoolses reas
B) kahes parempoolsemas reas
C) kõigis kolmes reas

raalin välja, et õige variant on kolmas - selgub, et tuleb ka kahele esimesele ristike juurde teha. No mingi perversse loogika järgi on see muidugi õige, aga...
Ja teine asi oli täpipealt samasugune - eks küsin õhtul loengupidaja käest järgi, kas mul õnnestub sellised asjad vaidlustada või ei, kui ma kunagi selle pärast pange peaksin sattuma...

ahjaa, kui kellelgi kassinime vaja läheb, siis on mul üks välja pakkuda. Eelmisel nädalal soetas Maarja õde kollase kassi, kellele ta nime otsis (enne kui laps sellele midagi ninnunännutavat külge jõuab pookida). Tekkis mul siis geniaalne mõte, et pangu kassile nimeks Tiramisu - vähemalt ninnunännutavate hüüdnimede tekkimine on suhteliselt vastunäidustatud. Minnile see mõte meeldis, aga laps ei olnud nõusse jäänud - huvitav, kuidas nelja-aastane juba halba aimab?

Eile juhtus Tartu klubis selline lugu, et võtsin kätte kaardi:

♠ST9
♥K
♦ÄSTxxx
♣T9x

pakkumine algas nii, et partner avas 1♦ (rannakas) ja vastane sekkus heitlusse 1♥-ga. Kuna me mängime ülekandeid, siis tekkis mõtteainet, et mida teha, küll ja veel. Üks võimalus oleks teha ülekanne 2♦-sse (ja see maha passida, kui partner ei erutu), teine variant, et 3♦ kutse. Nojah, ja siis veel erinevatel kõrgustel (ilmselt ennekõike 1) NT pakkumise shansud. Tsoon ka kallis odava vastu ja eelmisest klubist meenus sarnane dilemma, kus sarnase jaotusega panin 3♦ kutsuva ja see ei olnud hea, kuigi vastase abiga õnnestus üheta pääseda. Panin siis 2♦ (põhimõtteliselt nõrk kuuesega või INV viiesega või FG vähemalt viiesega), vastane võitles 2♥-ga ja ma pidin selle maha passima, sest edasine tegevus lubaks tugevamat kaarti. Peale paari käiku jagasin ära, et tegemist ongi sama jaotusega (alustas oma eksistentsi vabast voorust ja oli meil esimese vooru ajal laua peal, kus Aire seda segas - või siis unustas segada). Kuna ma olin selles jaos juba statistiks muutunud, siis ei näinud põhjust sekkumiseks (see oli ka umbes eelviimane kirje märkelehel) - kui keegi seda senini tähele pole pannud, siis ilmselt käib see jagu sellisena küll ja veel. Vastane käiski oma 2♥ sujuvalt üheta ja otsustasin vaadata, mismoodi siis tulemused erinevad. Seekord suudeti ühes jaotuses korraldada tulemus -1400 (ei kujuta isegi ettegi, kuidas see võimalik on), aga ülejäänud kirjed olid NS poolt vaadates võrdlevalt sellised:

1.kord..2.kord
100.....100
50......100
-100....50
-100....-100
-110....-100
-200....-200

nii et selles suhtes vahet eriti ei olnud. Paaridel, kes mängisid sama jagu teist korda samas liinis olid tulemused järgnevad:
Leo-Lauri -100 -> +50 = +150
Tungel-Ruus -100->-100 = 0
Roogsoo-Tomson -50->-100 = -50
Pihel-Indrek 100->100 = 0

lisaks veel inimesed, kes mängisid eelmine kord samas liinis teise partneriga:
Erika -200 -> -100 = +100
Ökul 100 -> -200 = -300
Andres -200 -> -1400 = -1200
Taube +200 -> +200 = 0

nii et veidral kombel tulid jaotuse teistkordsel mängimisel pigem kehvemad kui paremad tulemused :)

Reedel käisin vaatamas rokkooperit "Ruja". Nagu loota-karta-arvata võiski oli tegemist ühe väga suurepäralise asjaga. Seda eriti minu jaoks, sest mul tuleb niisamagi aeg-ajalt kananahk ihule kui mõnda Ruja varasemat (või ka mõne üksiku pop-Ruja-järgse perioodi) laulu kuulen. Loodan, et nad teevad sellest filmi ja paiskavad levisse, aga kui ka mitte, siis on asju, mis ikka väga sügavale mälusse sisse jäävad (nt. Võigemasti mängitud Rannap) ja Evelin Pange poolt lauldud "Mustatiivaline lind" ei too mitte ainult kananahka ihule vaid ajab kõik karvad püsti - see oli midagi tõeliselt võimast ja rabavat, eriti koos laval toimuva liikumisega... Täieline supervärk (ausalt, kui nad poleks seda ära lõpetanud, oleks ma uuesti vaatama läinud), mida ei suutnud rikkuda isegi kummagi vaatuse eel ja ajal kaela sadanud vihm. Okei-okei, lõpp vajus veidike ära ja läks nüriks, aga sama juhtus ju ka ansambliga, seepärast nad seal Tadžikimaal laiali läksidki.

Kohe järgmine hommik tuli minna Türile, kus Oleg Antonkov oma juubelit koos kodakondsuse saamisega tähistas (õnne talle veelkord) - söögiks oli ülihästi õnnestunud metssiga ja seltskonnaks hunnik purjus bridgemängijaid, kellest õhtu lõpuks oli nii mõnigi end täiesti rihmaks tõmmanud (väga veider oli kuulata, kuidas purjus Luks purjus Trishkiniga ärpleb). Üritus läks muidu korda, õnnestus selle puhul korraldet paariturniir Luksiga paaris ära võita ja saada suur karikas. See ongi veider, et viimane kuu on toonud kaasa kaks mu elu suurimat karikat (OK, kui välja jätta Tartu mäluka rändkarikas, aga see tuli tagasi viia) ja sportlikus mõttes on nad tulnud "mitte-nii-tõsiseltvõetavatelt" üritustelt (eelmine oli Sveni kaarditõmbeturniirilt). Aga lõpp hea - kõik hea, täna lõpetasin sinise lehegi ära, sest jalg enam nii sinine ei olegi ja eks see paista, mis uus nädal toob...

Sportimine on saatanast. Reede õhtul Melli sünnipäeva tähistades tekkis võrkpalli keskel mõte, et võiks oda visata (seal oli mingi relv täiesti olemas) ja juba esimese viskega suutsin ennast vigastada - nimelt pidurdasin (paljajalu muru peal) nii õnnetult, et suur varvas paindus jala alla. Laupäeval lonkasin ringi nagu haavatud pühvel ja jalalaba oli ka suureks ja lillaks paisunud, traumapunktis selgus õnneks, et luud on vist terved (ühes kohas selline väike kahtlane koht, et äkki on killuke lahti), aga mingeid liigesekapsleid või kõõlusekapsleid või mida iganes olin korralikult räsinud ja et kaval oleks jalaga teha nii vähe kui võimalik, kanda lahedaid jalanõusid ja tulla 10 päeva pärast uuesti näitama... No tore on...

Vaatasin seda sõudmist kus Jaanson-Endrekson medali said - ühel inglasel oli üsna sobiv nimi paarisaerulise sõudja jaoks - Rowbotham. Tekkis kohe mõte, et äkki ta peaks veidi nimelõppu korrigeerima - Rowbotharms oleks veidi parem (row = sõudma, both = mõlemad, arms = käed (või relvad - kui aeru relvaks sobib nimetada).

Vahepealne pikk eetrivaikus oli tingitud sellest, et valmistasin ette ühte hääästi pikka postitust. Aega läks sellega kaua (tegelikult kuu aega), aga valmis ta lõpuks sai ja siin ta on:
Mulle on eluaeg meeldinud igasugused pakkumistestid ja –võistlused. Tekkis siis mõte, et paneks midagi sellist ka oma plogisse üles ja nagu mulle kombeks, võtsin asja kohe üsna laialt ette. Otsustasin, et võtan mingi vana Bridge Magazine´i pakkumistesti ja lasen selle läbi teha naiste ja U-28 koondise paaridel. Algne idee oli see ette sööta ka lahtise koondise paaridele, kuid neile ei õnnestunud eriti hästi pihta saada, va. see, et ma ise Leoga tegin selle asja ära. Kuna ma alustasin selle testi läbi viimist juuli alguses, andes ta naiste koondise treeninglaagris paaridele kätte, siis ilmselt pole mõtet asja ka pikemaks ajada kui kuu aega. Lisaks mulle ja Leole ning naiste- ja noortekoondiste paaridele sattusid testitavate nimekirja ka U-20 meistrid Irene Tamm – Tanel Teinemaa. Valitud testid pärinevad BM 2007 jaanuarinumbrist (esimene kättesattunud ajakiri) ja jaotused ise pakuti-mängiti 1984 bridžiolümpia finaalis Poola ja Prantsusmaa vahel (Poolakad võitsid, kui see kedagi huvitama peaks) - ühesõnaga mäng käib IMPidele. Pakkumiste hinded on pärit BM tegijailt (enamasti), kommentaarid üldiselt minult.

Pakkumissüsteemidest:
Kõigi kaheksa paari süsteemide ühisosa oli, et kõik kasutasid tugevat 1♣ avapakkumist, oli see siis 15+ (Irene Tamm-Tanel Teinemaa), 16+ (Jane Liivak-Triinu Viilup; Oliver Loper – Meelis Kuldkepp) või 16,5/17+ (ülejäänud paarid, ehk siis Liidia Heinlo – Eha Kork, Maarja Oras – Ines Piibeleht, Tuul Sarv – Andres Kuusk, Pihel Sarv – Indrek Kuusk, Leo Luks – Lauri Naber).

Irene-Tanel mängivad Moscito Byte´i, st. et avapakkumine 1♦ tähendab ärtut, 1♥ omakorda pada ja 1♠ ja 2♣ tähendust ma ei mäletagi, kuid see oli midagi odavmastikallakuga ja ebaühtlast ning 1NT avapakkumine on 12-15 ilma viiese mastita (vist). Edasine pakkumine sisaldab ohtralt releesid.

2 paari (Jane-Triinu, Oliver-Meelis) mängivad klassikalist precisioni, 1♦ on naturaalne ja ebaühtlane (mingi 11-15), 1NT 12-15 (pool)ühtlane, mh. sisaldab ka 4414 jaotust.

2 paari (Tuul-Andres, Leo-Lauri) mängivad releeprecisioni (suhteliselt Norra Viking Precision Clubi derivaat), 1♦ sisaldab lehti mis lihtsalt „ei sobi” muudeks avapakkumisteks (2♣ avapakkumine on mõlemal paaril Precisioni tüüpi – kas kuuene risti või viiene risti neljase kallismastiga). 1NT sõltub tsoonsusest – kallis 15-17 odavas vastavalt 11-13/10+-13 (mulle meeldib pakkuda), seega 1♦ avapakkumine sisaldab kallis tsoonis ühtlast lehte 11-14, odavas 14-16 pildipunktiga. Edasistes järgnevustes lähevad tugevate lehtede pakkumised läbi releede.
Täpselt sama avangustruktuuri kasutavad ka Pihel-Indrek, lihtsalt edasine pakkumine on üles ehitatud naturaalsetele põhimõtetele.

Maarja-Ines mäńgivad „klassikalist” Ranna-ruutut – trumbita on 15-17, 2♣ Precision ja ülejäänud viiese kallismastita lehed tulevad läbi 1♦ avapakkumise

Liidia ja Eha mängivad „Rakvere” Ranna-ruutut – 1NT on 15-17, 2♣ avapakkumine lubab mõlemat kallismasti ja seetõttu on kõik viiese kallismastita avangujõuga lehed kokku pandud 1♦ alla.

seda, kumbapidi paarid istusid, st. kes oli Ost, kes West ma ei mäleta (mõnel juhul ka lihtsalt ei tea), enda kohta võin öelda, et mina oli Westis (kuna Leo mäletatavasti vihkab Lääne kapitalismust ja seetõttu istub alati Ostis).

Jaotused:
1. E, -; kui võimalik, siis Süd pakub 1♦, Nord 1♠ ja Süd 2♦

542.......ÄK98
ÄT953.....K7
8.........ÄK
KT72......E8543

Jaotuse idee on ennekõike vältida jõudmist 3NT lepingusse. Kui 3NT välja tuleb, siis tuleb välja ka 6♣ (risti 2-2 või 3-1 kinni püüda), nii et ohud on samad kuid kasum on viimasel võimalusel suurem. 5♣ on muidugi ohutu leping. Bridžiolümpia finaalis jõudsid mõlemad paarid 6♣ lepingusse (risti oli 2-2), poolakad läksid 6♦ga tõkkesse, mis läks neljata. Nüüd siis pakkumiste juurde – ühine joon kõigi paaride puhul oli, et kõik lugesid (täiesti õigesti) 7 punkti positiivset vastust väärivaks ja pakkusid 1♥, edasine pakkumine kulges aga omasoodu. Huvitaval kombel ei kontreerinud mitte ükski Ost 1♠ pakkumist: 2 valisid passi, 3 1NT ja 3 2♣ pakkumise.

Jane-Triinu
.........1♣....(1♦)
1♥..(1♠).pass..(2♦)
3♣.......4♣
4♥.......6♣
võib-olla võiks 2♦ järel oodata, äkki tahab partner seda trammida, selmet oma neljast ristit kolmandal kõrgusel tutvustada, aga kukkus hästi välja. Ma küll ei saa aru, miks 4♣ peale 4♥ pakkuda, kui on olemas ilmne cue-bid 4♦ näol, aga võimalik, et pakkumist üles kirjutades tekkis trükiviga (või oli see ettepanek alternatiivlepinguks?)

Lauri – Leo
..........1♣...(1♦)
1♥..(1♠).pass..(2♦)
pass......2NT
3♥........3NT

Antud pakkumises tähendas 1♥ 8-11 kas ärtu või padaga ja samuti oleks võinud võib-olla 1♠ peale kontraga alustada. Peale passe 1♠ ja 2♦ peale otsustas Ost oma risti masti mitte näidata ja West niisamuti, kinnitades ärtumasti olemasolu (lõppeks oli veel olemas võimalus, et Westil on padamast), lõpptulemuseks oli risti klapi mitteleidmine ja maandumine 3NT-s. Selge see, et keegi pidi risti ikka turgu tooma, aga kes täpselt, see on juba maitseasi.

Oliver – Meelis
..........1♣...(1♦)
1♥...(1♠).2♣...(2♦)
3♣........3♦
3♥........4♦
5♣........6♣

Iseenesest meeldis mulle see pakkumisjärgnevus kõige rohkem: risti masti kiire pildile toomine aitas klapi hästi üles leida, ma küll ei ole 100% kindel, mida täpselt tähendasid pakkumised peale 3♣, ilmselt cue-bid'e, 4♦ oli vist ässaküsimine ja 5♣ lubas 2 keycardi koos trumpemandaga (pikkuse pealt).

Tuul – Andres
...........1♣...(1♦)
1♥...(1♠)..2♣...(2♦)
4♦.........4NT
6♣
sarnane pakkumine aga veel sirgjoonelisem: 4♦ oli splinter (ma isiklikult kahtlustan, et antud järgnevuses peaks juba 3♦ splinter olema, sest lehega, millega sa küsiksid pidurit 3NT jaoks, võid sa ka esialgu passida) ja 4NT lubas paarisarvu ässasid (Turbo naljad)
Irene – Tanel
...........1♣...(1♦)
1♥...(1♠)..2♣...(2♦)
3♣.........4NT
5♦.........6♣

Algas samamoodi ja lõppes kah 6♣-s, kui tugevam käsi otsustas härjal sarvist haarata ja ässa küsida. 4NT pakkumine tundub mulle väga kahtlasena, eriti vaadates 5♦ vastust – esiteks jääb mul mulje, et ilmselt ei kasutata RKCB-d ja teiseks isegi kui kasutataks (klassikalist 03-14 varianti), siis näib 4NT suhteliselt hädise lahendusena, sest 1 keycardi puhul on neid veel 2 puudu, mis tähendab, et sa oled sunnitud mängima kuuendal kõrgusel.

Ülejäänud kaks paari pakkusid (esialgu) üsna ühte moodi, mis ei takistanud erinevasse lõpplepingusse jõudmist:

Eha-Liidia
...........1♣...(1♦)
1♥...(1♠)..1NT..(2♦)
3♣.........4♣
4♦.........4♠
6♣

Ines-Maarja
...........1♣...(1♦)
1♥...(1♠)..1NT..(2♦)
3♣.........4♣
4♦.........4♥
5♣

Minu arust on 1NT hoolimata piduritest 5422 jaoga veidi ennatlik. Huvitaval kombel kumbki West ei tahtnud järgi kontrollida, ega partner 2♦ kontreerida ei soovi ja pakkusid oma neljandat ristit kolmandal kõrgusel, mis leidis klapi. Sealtmaalt on Eha-Liidia pakkumine enam-vähem loogiline, viies ka loogilise lõpptulemuseni. Inesel-Maarjal juhtus väike tööõnnetus tolleks hetkeks täpselt kokku leppimata kohas – kas 4♣ küsib ässa risti klapiga või on hoopis masti kooskõlastamine, seetõttu läkski asi veidi käest ära ja maanduti viies ristis.

Pihel – Indrek
...........1♣...(1♦)
1♥...(1♠)..1NT..(2♦)
pass.......3♣
4♣.........4♦
5♣

Siin tuli jälle tugev käsi 1NT-ga sõtta aga hiljem sai oma viiese risti ära näidata, edasises pakkumises tundub, nagu oleks jäänud puudu kodanikujulgusest teha miinimumlehe, kuid hea jaotusega 4♥ cuebid (pealegi partner lubas ikkagi a priori ühtlast lehte) ja järgnes pidurdamine geimis.

punktid: 6♣ = 10, 5♣ = 8, 3NT = 2

jooksev skoor:
Jane-Triinu 10
Eha-Liidia 10
Oliver-Meelis 10
Tuul-Andres 10
Irene-Tanel 10
Pihel-Indrek 8
Ines-Maarja 8
Lauri-Leo 2

2.W, NS
S8762......KET5
E973.......KT2
6..........KS73
Ä96........KS

Selles jaos jõudsid kõik paarid üksmeelselt nelja patta, huvitaval kombel poolakad 24 aastat tagasi sellega hakkama ei saanud – peale 15-17 NT pakkumist Ostilt tegi teine käsi ülekande ja passis läbi (BM kommentaator arvas, et tänapäeval murraks enamus mängijaid transferi läbi ja vastaks 3♠, mis lahendaks probleemid).

Kuigi tulemuste suhtes vahet ei ole, siis pakkumissüsteemide eripära (NT-range ja kas kahe kallismastiga avapakkumine on olemas) tõi kaasa huvitavaid variatsioone. Kõigepealt paarid (3) kellel on süsteemis olemas avang mõlema kallismasti näitamiseks (huvitaval kombel on kõigil selle jaoks erinev pakkumine):

Eha-Liidia
2♣.....2NT
3♠.....4♠

Irene – Tanel
2♥.....2NT
3♠.....4♠

Ines-Maarja
pass...1NT
2♥.....3♠
4♠

esimese kahe paari pakkumine oli lihtne: avang (fikseerides juba klapi) – relee – geim. Ines-Maarja millegipärast otsustasid mitte avada 2♦, kuigi süsteem seda võimaldaks ja leht ka sobib ja läksid samale rajale kui poolakad – 1NT lubas 15-17 (mina oleks pakkunud 2♣ ja kui klappi ei saa, siis seejärel 2♠, lubadeski sellist jagu nagu käes oli). Seejärel sai teoks BM-i prognoos ja peale ülekande läbimurdmist oli tõste geimi juba lihtne.

Ka need 2 paari, kes mängisid Precisioni, tegid huvitaval kombel erineva avapakkumise:

Jane-Triinu
pass........1NT
2♣..........2♠
3♠..........4♠

1NT lubas 12-15pp. Jõudu on küll 16, aga mina mõtleks samuti tõsiselt selle lehe downgrade'imisele passinud käe vastas. Peale üheksase pajaklapi leidmist muutus Westi kaart hulka tugevamaks. Tuletades meelde vanu häid toetuspunkte, mis Tiidu õpikus kirjas olid: iga kaart, mis garanteerib pikema kui kaheksase trumbi annab +1 (seega 1 punkt viienda pada eest) ja vähemalt neljase trumbi korral tõuseb singli väärtus kahelt kolmele punktile (seega 3 punkti ruutusingli eest), liites need pildipunktidele, saame kokku 11 – parasjagu kutse jagu. Nii juhtunudki.

Oliver-Meelis
pass........1♣
1♦..........1NT
2♣..........2♠
4♠

siin avati distsiplineeritult (kuigi võib-olla südant kõvaks tehes) 1♣, pärast 1NT lubas 16-18 ja kui Stayman paljastas üheksase klapi, oli asi lihtne.

Ülejäänud kolme paari süsteem sundis avama 1♦-ga, sest odavas tsoonis oleks 1NT jõuvahemikuks olnud 10/11 – 13 punkti.

Lauri-Leo
pass.......1♦
1♠.........2♠
2NT........4♠

2♠ lubas kas 14-16 ühtlast või siis 11-14 ebaühtlast neljase padaga ja Westi 2NT tähendas geimikutset suvalise lühidusega. Osti kaart on selline, et ükski lühidus küll ülearu ei meeldi, samas aga jõudu on maksimum ja selmet uurida järgi partneri lühidus, pani ta lihtsalt kohe geimi täis.

Tuul-Andres
pass.......1♦
1♠.........3♠
4♠

Pihel – Indrek
pass........1♦
1♠..........3♠
4♥..........4♠
need kaks pakkumist algasid samamoodi, kuid Ost millegipärast tegi oma taaspakkumise hüppega (ma arvan, et hüppega toetamine võiks lisaks maksile ka jaotuslikke väärtusi näidata, lõppeks partner arvestab 2♠ pakkumise järel keskeltläbi sellise mängujõuga lehega, liiatigi ei ole ka ühtegi ässa). Pihla-Indreku vahepakkumist 4♥ ma üleliia laita ei oska, ilmselt on olemas tõesti jagusid, kus 4-4ga ärtuleping annab tihi rohkem kui 5-4ga padaleping, kuid tavaliselt kehtib see siis, kui jõudu on palju, praegu on punktijõu poolest leht siiski allpool geimibalanssi ja ilmselt oleks lihtsam 4♠ ära tellida.

punktid: 4♠ = 10, 3♠ = 5, 1NT = 1

jooksev skoor:
Jane-Triinu 20
Eha-Liidia 20
Oliver-Meelis 20
Tuul-Andres 20
Irene-Tanel 20
Ines-Maarja 18
Pihel-Indrek 18
Lauri-Leo 12

3.E, EW
K96.......E8752
K3........ÄST952
ÄKS74.....ET
S62.......-

Selles jaos on kah igasuguseid huvitavaid probleeme – alustuseks kasvõi see, et millega avada, st. kas Osti kaart on avangut väärt või mitte – ja kui on, siis kumma kallismastiga avada. Teine mure on slämmi vältimine: kuigi sellel on teatavaid šansse, teeb padamasti madalate honööride puudumine selle üsna kehvaks, kuid paraku on tegu asjadega, mille olemasolu (või puudumist) ei ole võimalik teada saada. 1984 avasid poolakad Wilkosziga ja jõudsid 4♥-sse, prantslased passisid avanguks ja peale tugevat 1NT-d jõudsid kuude patta. Kuna kallismastid jagusid sõbralikult (♥E duublis Nordil), said poolakad 12 tihi, prantslased pidid leppima 11-ga (kuigi lahtise kaardiga oleks saanud võita, sest Nordil on ka duubel äss padas).

Kõigepealt kõige tagasihoidlikumatest:

Oliver – Meelis
.........p
1♣.......1♥
2♦.......2♠
3♣.......3♠
4♠.......5♣
5♦.......5♥
5♠

peale avapassi ja partneri tugevat 1♣ avangut näitas nõrgem käsi ära oma 6-5 jaotuse ja peale partneri sign-offi neljas padas tegi veel ühe liigutuse slämmi poole, kuid pärast cue-bidide vahetust (ma oletan, et tegu oli sellega) pidurduti 5♠-s (ilmselt ei kõlvanud padakvaliteet). Iseenest täiesti ilus ja mõistlik pakkumiskäik.

Ines-Maarja
........2♦
2NT.....3♥
4♥

Eha-Liidia
........2♣
2NT.....3NT
4♠

mõlemal näitas avapakkumine vähemalt 5-4 kalleid alla avangujõu – aga arusaadavalt konstruktiivseid väärtusi (muidu oleks see leht tõenäoliselt liiga hea, kuigi partneri 2 kalli peale on võimalik üks liigutus veel teha). Relee peale lubas Inese-Maarja vastus, et ärtu on parem kui pada ja tugev käsi otsustas siis mängida pigem 5-2 kui 4-3 trumpi (mõistlik mõte, eriti vaadates ruutumasti, millele võib heal päeval äraviskeid tulla), Eha-Liidia vastus aga vähemalt 5-5 maste, mille peale tugev käsi otsustas mängida pigem 5-3 kui 5-2 klappi (jälle hea mõte iseenesest :)), aga jah, antud juhul osutus ärtu leping veidi paremaks.

Üks paar otsustas pakkuda oma kõrgemat, mitte pikemat kallist:

Jane-Triinu
.........1♠
2NT......3♠
4♠

iseenesest on see ratsionaalne lähenemine, kuna taaspakkumisega (kui partner pakub 1NT või 2 odavat) on võimalik oma leht optimaalselt ära kirjeldada. Järgmise kahe pakkumisega ma eriti nõustuda ei tahaks: esiteks ma usun, et 2NT on parem teha neljase toetusega (kolmesega äkki pakkuda masti ja teha edasilükatud toetus, vähemalt praeguse lehe puhul, kus on olemas teatav slämmihuvi) ja teiseks: kui partner on sulle lubanud geimikutsuva lehe toega, siis allpool geimi sa oma 6-5-ga ilmselt peatuda ei taha (iseasi, et geim võib tõepoolest mõnikord taha minna) ja sestap on parem pakkuda 3♥ (mingi ilmetu, kuid sobiva kaardiga partneri käes paned sa lihtsalt ladvaslämmi magama, võta või praegune kaart ja tõsta ruutu äss patta). Aga lõpplepingu suhtes kukkus see kõik suhteliselt hästi välja.

Ülejäänud 4 paari alustasid ärtu näitamisest, kõigepealt võtame ette need, kes pakuvad naturaalselt:

Pihel-Indrek
..........1♥
2♦........2♥
2NT.......3♠
3NT.......4♥
4♠

siin tuleb välja, miks mulle tegelikult meeldiks veidi rohkem avada 1♠ mitte 1♥ - partneri 2♦ peale ei saa miinimumiga hästi pööret teha. 2NT sundis ja 4♥ lubas 6-5 jaotust ning tugevam käsi valis trumbiks pada. Kõik suhteliselt loogiline, kuigi BM väitis, et on raske ette kujutada, et kui pakkumine algab nii, võiks see kuskil mujal kui 4♥-s lõppeda.

Kõiki kolme releesid kasutava paari tabas selles suhtes kurb saatus, et kuigi releed paljastasid ideaalse jaotuse ja piisava tipukaartide arvu, ei olnud ♠ST, või õigemini nende puudumist, võimalik kuidagi välja selgitada.

Irene-Tanel
.........1♦
1♥.......1♠
1NT......2♣
2♦.......2♠
2NT......3♣
3♦.......4♣
4♦.......4♥
4♠.......5♣
6♠

1♦ lubas ärtut (selle avapakkumise dikteeris süsteem, sest 1♥ avapakkumine lubab pada, samas eitades neljast ärtut) millele järgnes releetamine ja 4♣ astmel oli teada miinimum 5620 jaotusega, 4♥ lubas 0-3 kontrolli ja 5♣ täpsustas, et neid on 2. Muidu ilus pakkumine, aga – ebaõnn.

Tuul – Andres
..........1♥
1NT.......3NT
4♣........4♠
4NT.......5♣
6♠

Lauri-Leo
..........1♥
1NT.......3NT
4♣........4♠
4NT.......5♣
5♦........5♠
5NT.......6NT
7♠

nagu näha, kulges mõlema paari pakkumine kuni 5♣-ni identselt: 4♠ nivool oli teada 5620 jaotus ja 5♣ lubas ühte ässa. Edasi Tuul-Andres oskasid ässad kokku lugeda ja panid 6♠ (ja jälle teenimatu ebaõnn), meie (mina) ei osanud (millegipärast tekkis optiline illusioon, et ässad on olemas) ja küsisin ka kuningaid ja emandaid, saades teada, et kuningaid ei ole, küll aga on olemas ♠ ja ♦ emandad ja panin partnerile kaardi:

ÄExxx
Äxxxxx
Ex
-
ning tellisin 7♠. Seekord teenitud ebaõnn.

punktid: 4♥ = 10, 5♥ = 8, 4♠ = 7, 6♥ = 6, 5♠ = 4, 5♦/6♠ = 2, 6♦ = 1

jooksev skoor:
Ines-Maarja 28
Jane-Triinu 27
Eha-Liidia 27
Pihel-Indrek 25
Oliver-Meelis 24
Tuul-Andres 22
Irene-Tanel 22
Lauri-Leo 12

4.E, EW. Kui võimalik, siis Nord pakub 1NT (15-17) ja Süd 3♣
EST82.......Ä765
ES76........K93
32..........ES9654
Ä2..........-

Siin on 20 pp-ne geim väga hea šansiga, seda enam, et ♠K on 99% Nordi käes, ainuke kunst on sellesse jõudmine. 1984 said mõlemad pooled sellega hakkama, kusjuures ühes lauas avas pakkumise Ost ja teises West ning kumbki paar ei hakanud peale klapi selgumist isegi kutset tegema vaid pani kohe geimi täis.

Kaks paari „tõkestasid“ oma avapakkumisega vastase ära (vähemalt pakkumistestis, tea mis laua taga saanud oleks?).

Ines-Maarja
..........pass
2♦........3♠

Siin ma kahtlustan, et 3♠ võiks olla pigem tõkestav kui kutsuv ja isegi kui see on kutsuv, siis on tegu allapakkumisega: sul on olemas topeltklapp ja renoo kõrvalises mastis ja isegi kui 4♠ ei tule, šansse selle jaoks ikka on.

Eha-Liidia
..........pass
2♣........2♦
2♠........4♣
4♠

Antud juhul oli kaardihinnang parem, isegi 4♣ pakkumisega olen ma põhimõtteliselt nõus, kuigi kadujate katmisega võib ikkagi raskusi olla. Kuid samas passinud käest ei saa leht enam parem ollagi.

Moscito Byte tõi padamasti kohe turgu ja muutis selles suhtes pakkumise mugavaks:

Irene-Tanel
...........1♥
2NT........3♣
4♠

1♥ lubas pada (10-14) ilma neljase ärtuta, 3♣ lubas ristit (väike süsteemi unustamine, vahepeal oli see neil lühidust tähendanud, kui ma asjadest õigesti aru sain) ja 11-12, igatahes oli antud asjaoludel geimi jõudmine suhteliselt lihtne.

Jane-Triinu
................1♦.....(pass)
1♠.....(1NT)....2♠.....(3♣)
3♥.....(pass)...4♠

Lauri-Leo
................1♦.....(pass)
1♠.....(1NT)....2♠.....(3♣)
3♥.....(pass)...4♠

Pihel – Indrek
................1♦.....(pass)
1♠.....(1NT)....2♠.....(3♣)
3♥.....(pass)...4♠

kolm identset pakkumist, Jane-Triinu 1♦ oli ühetähenduslikult ebaühtlane, teistel paaridel kas 11-16 ebaühtlast või 14-16 ühtlast. 2♠ piiras viimasel juhul ebaühtlase lehe jõuvahemiku 11-14 peale ja mõlemal juhul on Westi kaart vähemalt kutset väärt – ühtlase puhul on lootust Nordi lume tulekuni lõigata ning ebaühtlase puhul on head šansud löökideks, ning parim on seda teha näidates ära ka oma ärtumast (paar kilakat selles ei oleks mitte hea uudis). Avajal on küll miinimum, kuid suurepäraselt sobiv kaart ja sestap tuleb kutse vastu võtta.

Oliver-Meelis
................1♦.....(pass)
1♠.....(1NT)....2♠.....(3♣)
3♥.....(pass)...3♠

1♦ oli juba ebaühtlane ja 3♥ järel jäi avaja ilmselt oma miinimumi liigselt häbenema ja pidurdas kolmes padas.

Tuul-Andres
................1♦.....(pass)
1♠.....(1NT)....2♠.....(3♣)
3♠
siin on mul väike segadus, sest mulle antud info põhjal olid Tuul-Andres algselt 3♠-s maandunud, kuid hiljem Tuul teatas, et nad ei suutnud välja mõelda, kuidas see juhtus ja edastas mulle sellise pakkumisjärgnevuse, millele järgnes veel avaja tõste 4♠sse. Ma siis eeldasin, et ilmselt käis neil pakkumine ka esimene kord nii, aga avaja jättis tõstmata :). 3♠ võiks olla võitlus osamängu pärast, sestap on see pigem allapakkumiste rubriigist – kui partnerilt on teada 11-14 ebaühtlast või 14-16 ühtlast, võiks ju kutse ikkagi ära teha, seda enam et 1♠ piiras (minu teada) vastaja lehe maksimaalselt geimikutsuvana (nagu ka minu ja Leo pakkumises) ja ei ole karta, et partner lolliks läheks.

punktid: 4♠ = 10, 3♠ = 4, 3♦ = 3, 3♣ (S) = 2

jooksev skoor

Jane-Triinu 37
Eha-Liidia 37
Pihel-Indrek 35
Ines-Maarja 32
Irene-Tanel 32
Oliver-Meelis 28
Tuul-Andres 26
Lauri-Leo 22

5.E, kõik

ES4........KT8752
ET63.......9
ÄST........863
K73........ÄE9

1984 avas poolakas Osti lehega 2♠ ja West sai oma releele vastuseks maksi niru mastiga ning pani 4♠. Prantslane (loomulikult) oma stiilis sellega 2♠ ei avanud (neil on poolblokk praktiliselt 100% kahe tipuga kolmest) ja pärast keevitas ise geimi täis, kui kuulis, et partneril on 12-14 NT. Nagu selle kohta ütles BM: kui see leht sobib teie tsooni esimese käe poolblokiks, siis tuleb teil hinnata kaarti sama hästi kui Romanski ja teha üritus geimi suunas, kui te aga passite, siis peate te hindama kaarti sama hästi kui Chemla ja geimi täis panema – karm kool.
Pealtnäha näib, nagu oleks tegu täiesti rutiinse pada poolblokiga kallis tsoonis, kuigi ühest küljest on padamast keskeltläbi niru ja teisest küljest ristimast ja 6331 jagu tõstavad lehe mänguväärtust. Nagu Bermuudal oli ka siinmail mitmeid erinevaid avapakkumisi. Kõigepealt paar "Prantsuse" stiilinäidet:

Tuul-Andres
.........pass
1♦.......2♠
3♠.......4♠

Pihel – Indrek
.........pass
1♦.......2♠

miskipärast ei tundu see, et mõlemad kaksikud passiga avasid, mulle juhusliku kokkusattumusena. Ju neil siis on asjad täpselt paika pannud ja teisel ringil ilmselt pidi hüpe näitama lehte, mis oli liiga hea avamaks 2♠ ja liiga kehv, et avada 1♠ - jälle tegelikult hea kokkulepe. Üks paar läks edasi, teine mitte ja mina ei oska hinnata, mis siin targem teha oli.

Poola moodi pakkujaid oli rohkem, 2♦ antud järgnevustes oli teadagi Multi:

Ines-Maarja
............2♠

Eha-Liidia
............2♦
2NT.........3♠

Oliver-Meelis
............2♦
3♥..........3♠

Irene-Tanel
............2♦
2♠
Mitte keegi neist ei jõudnudki geimi. Lähimal sellele olid Eha-Liidia, kelle Multi vahemik oli tugevam kui teistel (7-11), kuid 2NT relee peale hindas avaja oma 9 punkti miinimumiks ja pakkumine sumbus kolme patta. Oliveri-Meelise pakkumine on ka selline kahtlane – kuigi võib ju olla, et pakkumistestide jaoks võiksid hüpped olla kutsuvad (lõppeks – keda sul ikka tõkestada on), kuid reaalses elus peaks see tähendama soovi mängida partneri kallist kolmandal kõrgusel, mitte aga kutset nelja kallisse (Poola Risti raamatus kusjuures pakuti välja arendused Multi jaoks: 3♣ = ülekanne kolme ruutusse, mille järel vastaja pakub oma masti (sundivalt); 3♦ = kutse geimi toega mõlemale kallismastile).
Kaks Osti otsustasid „hinnata kaarti nagu Chemla“ ja teha seda ringijagu varem, ning avasid lihtsalt 1♠:

Jane-Triinu
...........1♠
2NT........3♠
3NT........4♠

Lauri-Leo
...........1♠
1NT........2♠
2NT........3♦
3♥.........4♣
4♠

See teadagi lahendas kõik küsimused teemal „kuidas pakkuda geim“. Jane-Triinu läksid sinna toetust näitava 2NT kaudu (jälle kolmesega, kuid siin mul selle vastu nii palju ei olegi - slämmihuvi puudub ja ärtu klapi/3NT võib ka sel moel üles leida), meil Leoga on 1NT geimisundiv ja peale paari releed oli avaja jaotus teada.

Kuigi alguses tundub see avapakkumine veidi imelikuna, siis asjasse süvenedes on tegelikult argumente täiesti olemas: kui partneril on padale tugi, siis see kuuene KT8xxx ei ole enam sugugi NII kehv kvaliteet, samuti on ÄE9 koos märksa tugevam kombinatsioon kui Ä ja E eri mastides ning singel lehes tõstab mänguväärtust. Kui partneril padatuge ei ole, siis on sul olemas maailma kõige lihtsam taaspakkumine (pada võimalikult madalal kõrgusel), esiteks oled sa täpselt samas kohas, kus blokiga avades ja kes see ikka väga hoolib sellest puuduvast punktist-kahest, eriti tänapäeval, kui avapakkumised ja tõkked on muutunud järjest nõrgemaks – seda enam, et partner teab, et mitte-päris-ühtlase lehe korral võid sa avapakkumise piire veidi venitada. (Aga ise ma arvan, et ikkagi avaksin pigem 2♠).

punktid: 4♠ = 10, 3NT = 6, 3♠ = 5, 2NT =3

jooksev skoor:
Jane-Triinu 47
Eha-Liidia 42
Pihel-Indrek 40
Ines-Maarja 37
Irene-Tanel 37
Tuul-Andres 36
Oliver-Meelis 33
Lauri-Leo 32

6.W, -

ÄKE9.......S42
Ä654.......T7
S4.........ÄKET95
653........ÄE

siin on 12 varretihi nii ruutus kui NT-s, isegi padas, kui pada ei jagu hullemini kui 4-2, kui risti lõikub, tuleb isegi suur slämm välja ja jõudu ja värki jagub, seega täiesti normaalne ja pakutav slämm. Nii poolakad kui prantslased jõudsid 6♦ lepingusse. Meil ka enamus jõudis, aga kolmel paaril läks veidike nihusti.

Ines-Maarja
1♦.......3♦
3NT

3♦ lubas süsteemselt ühemastilehte slämmihuviga ja Westil on veider pakkumisprobleem: jõudu ja lehte nagu oleks, kallid peavad hästi, aga ruutule tuge hästi ei ole (ja risti on ka nagu ta on), nii et 3NT tundub veidi tagasihoidlikuna, kuid esmapilgul ei paista ka head alternatiivi (3 kallist lubaks vist tuge, ma arvan). Poolakad pakkusid 24 aastat tagasi umbkaudu samamoodi, siis tegi Ost kutse 4NT-ga - see oleks olnud mõistlikuks lahenduseks ka praegu – leht on selleks piisavalt hea. Tegelikult tagantjärgi ma mõtlesin, kas äkki oleks mõistlik sellises järgnevuses mängida 4NT pakkumist tähenduses: jõudu on ühtlase maks (antud kontekstis 14) ja lehte jagub, aga tuge hästi ei ole, ühesõnaga kutsuvana avaja käest. Kui tal on ruututugi, siis võib ta teha cue-bidi või kooskõlastada ruutut, seega ei ole mõtet kasutada seda pakkumist ässaküsimisena. Antud paari kokkulepete kohaselt oleks vist 4♦ koheselt ässaküsimine, siis 4NT ei saagi hästi nagu muud olla. Ühesõnaga, emb-kumb (soovitatavalt Ost) oleks pidanud tagasihoidlikkusest võitu saama.

Eha-Liidia
1♦.......2♦
2♥.......3♣
3NT

siin oleks 3♦ olnud tõkestav, seega pidi Ost alustama 2♦ pakkumisega ja pärastine 3♣ lubas väärtusi ristis (ma arvan). Nüüd ei ole Westil tõesti head põhjust pakkumaks midagi muud kui 3NT ja siin on vähemalt selge, kumb oleks pidanud pakkumist jätkama – Ostilt 4NT kutse (või siis 4♦ - kõva, hea ruutuga).

Pihel-Indrek
.........1♦
1♥.......3♦
3♥.......3NT

Pihel – Indrek avasid selle jaotuse valest käest ja kuna avapakkumiseks valiti millegipärast 1♦ (no ma ei tea, mulle tundub see küll märksa rohkem 1♣ lehte väärt olevat – kuuene kinnine mast ja ÄE kõrval), ei olnud neil reaalselt slämmi enam võimalik jõuda. 3♥ Indrekult lubas veel, et kas ärtu läks pikemaks või on pada pidur (huvitav, mida partner kolmese ärtuga tegema peab, kas pakub 3♠) ja pakkumine sumbus 3NT-sse. Kui avada 1♣, siis on Westi ilmselt raske enne slämmi pidama saada, nii et see oleks jälle probleemid lahendanud.

Nõrga trumbita mängijaist jõudsid kaks paari 6♦-sse ja 1 6NT-sse:

Jane-Triinu
1NT......2NT
3♣.......4♦
4♥.......5♣
6♦
1NT = 12-15, 2NT ja pärastine 4♦ näitasid kinnist ruutut slämmihuviga (vahepealne 3♣ lubas maksi) ja kui partner koopereerus 4♥ga (ja mis tal muud teha oli?), siis 5♣ lubas kontrolli ning padakontrolli olemasolul hüppas avaja 6♦-sse.

Oliver-Meelis
1NT.......2♣
2♥........2NT
3NT.......4NT
5♥........6NT

ilmselt 2NT ei olnud passitav :), edasi käis asi lihtsalt, va. et ruutumasti keegi mainima ei vaevunudki: 4NT kutse (mittesundiv blackwood) – 5♥ = 2 ässa – 6NT (ma ilmselt oleksin valinud 6♦, et kaitsta ristiemandat, samas kallismastikäigud lõikavad partnerit, nii et mine võta kinni...

Irene-Tanel
1NT........2♣
2♥.........2♠
2NT........3♣
3♥.........3♠
4♦.........6♦

siin läks releetamiseks, 3♥ nivool oli teada 4423 jaotus ja 4♦ lubas 5 kontrolli, ning tugevam käsi tellis ära selle, mida ta võita tahab.

Releeprecision tekitas kaks identset pakkumisjärgnevust:

Lauri-Leo
1♦.......1♥
2♥.......2♠
2NT......3♣
3♦.......3♥
4♦.......4NT
5♣.......6NT

Tuul-Andres
1♦.......1♥
2♥.......2♠
2NT......3♣
3♦.......3♥
4♦.......4NT
5♣.......6NT

3♦ nivool oli teada avaja jaotus ja 14-16pp, edasi selgusid kaks ässa ja üks kuningas ja lepinguks valiti see, mis rohkem punkte annab.

punktid: 6NT = 10, 6♦ = 9, 6♠ = 7, 7NT = 5, 7♦ = 4, 7♠ = 3, 5NT/5♦ = 1

jooksev skoor:

Jane-Triinu 56
Tuul-Andres 46
Irene-Tanel 46
Eha-Liidia 43
Oliver-Meelis 43
Lauri-Leo 42
Pihel-Indrek 41
Ines-Maarja 38

7.W, NS
ST2.......Ä654
ÄS42......K
KES54.....ÄT73
Ä.........ET74

kui eelmises jaos oli probleemiks, kuidas jõuda slämmi, siis siin pigem see, kuidas mitte jõuda. Kuigi slämmil on šansse (poolakad võitsid 6♦, tõsi küll kaitse eksimuse tõttu), siis pada keskmiste puudumine (jälle!) muudab selle kehvaks – või nagu ütles BM – sellest, et slämm oleks suurepärane, on puudu ainult ♠9. Jälle selline nupp, mida teada saada pole võimalik. Tugeva risti süsteemis on suhteliselt võimatu enne 6♦-t pidama saada, kui mitte just....
... avada 1♦-ga:

Tuul-Andres
1♦.......1♥
3♥.......3♠
4♥.......5♦

1♦ avangu järel oli 1♥ relee, 3♥ lubas maksi 4♥ ja 5+♦ga ning 4♥ 3451 jaotust, nüüd ei olnud Ostil tõesti erilist ambitsiooni slämmi poole minna.

Pihel – Indrek
1♦.......1♠
2♥.......3♣
3♠.......5♦

Siin toimus pakkumine naturaalselt (3♣ oli ilmselt neljanda masti sund) ja 3♠ nivool oli teada täpselt sama asi, mis eelmise järgnevuse puhul (kuid praktiliselt korrus allpool) ning lõppleping oli sama.

Ines-Maarja
1♦.......1♠
2♥.......3NT

siin lihtsalt vastaja hindas, et kõigis neljas mastis istub neljane vastas ja pani selle, mida mängida tahtis.

Vahel ei aita ka ühe ruutuga avamine:

Eha-Liidia
1♦.......1♠
2♦.......3♣
3♥.......3♠
3NT......4♦
4♥.......4NT
5♠.......6♦

Siin tuli pikk ja keeruline pakkumine, kus Ost läks veidi optimistlikuks ja surus pakkumise veel 3NT pealt edasi (võib-olla ei olnud partnerid samal lainel 3♥ tähenduse osas) – ma arvan, et kui partner on juba piiratud käsi, siis võiks mõelda kuskil ka sign-offi tegemisele, sest hoolimata partneri supermaksimumist on praeguste kaartidega slämm pigem mittetulemas kui tulemas.

1♣ avajad maandusid kõik üksmeelselt 6♦-s:

Jane-Triinu
1♣........3♦
4♦........4♠
4NT.......5♥
5♠........6♣
6♦

3♦ = 4144, 4♦ määras trumbi, 4♠ cuebid jne... huvitav, et kapteniks hakkas käsi, kellel on oma pakkumise miinimum, aga ega teist kätt ka enam pidama ei saaks.

Lauri-Leo
1♣........3♦
3♥........4♦
4♥........4♠
6♦

Oliver-Meelis
1♣........3♦
3♥........4♦
6♦

sama asi väikeste variatsioonidega: 3♦ = 4144, 3♥ küsib kontrolle, 4♦ ütleb, et neid on 5, nüüd Oliver-Meelis panid kohe 6♦ ära, ma millegipärast jätkasin heitlust 4♥-ga. Ma ei tea, mis see olema peaks ja ega partnergi mitte, aga õnneks tegi ta loogilise järelduse, et kui ma seda mängida tahaksin, siis pakuksin ma selle kohe 3♦ järel ja ei passinud läbi.

Irene-Tanel
1♣........2♣
2♦........3♥
3♠........4♦
6♦
siin oli veidi vaheldusrikkam, 2♣ lubas kas ühtlast või 4441-te, 3♥ näitas 4144, 3♠ küsis kontrolle ja edasi läks juba sissetallatud rada pidi.

Nii et takkajärgi tark olles – see leht tuli avada 1♦-ga. Iseenesest paaridest, kellel see võimalus oli, avasid 5st neli 1♦, ainult meie Leoga valisime 1♣, ülejäänud kolmel paaril oli süsteemi poolt ette kirjutatud, et nad peavad 1♣ avama. Kas ma järgmine kord avan selle 1♦-ga – ei tea, aga millegipärast ei usu – võimalik, et jälle eksin, sest isegi minu jaoks on see üsna piiripealne. Ahjaa, alguses unustasin mainida – prantslased jõudsid siin 7♦-sse.

punktid: 3NT/5♦ = 10, 4NT/4♠ = 7, 6♦ = 2

jooksev skoor:
Jane-Triinu 58
Tuul-Andres 56
Pihel-Indrek 51
Ines-Maarja 48
Irene-Tanel 48
Eha-Liidia 45
Oliver-Meelis 45
Lauri-Leo 44

8.W, EW

ÄES........32
Ä7.........S532
ÄKST972....6
5..........ÄKES97

siin on parimaks lepinguks 7♣, mille nii prantslased kui poolakad ära tellisid peale 2♣ (tugev) avapakkumist – meie maal ei saanud sellega keegi hakkama, veel hullem – keegi ei suutnud isegi ristit mängima jääda. Üks tugeva risti süsteemi keerulisemaid kohti ongi, et kuidas teha nõrk käsi kapteniks või kuidas jääda mängima nõrga käe masti, kui partneril sellele tuge ei ole, kuid on hoopis enda hea mast. Iseenesest on ju olemas (vähemalt meil) vastus 1♣ peale – 3NT – suvaline kuues ÄKE, kuid see ei räägi midagi risti soldatist ja teiseks on kõrval ka neljane ärtu, seega võib-olla tuleb mängida hoopis ärtut, nii et keegi sellist pakkumist ei teinud. Pooled paarid jõudsid 6♦-sse, mis ei ole ka kehv leping:

Jane-Triinu
1♣..........2♣
2♦..........3♥
4♦..........4♥
4NT.........5♣
6♦

3♥ lubas maksi ja 6-4 jagu, 4♥ tähenduse kohta ma ei oska midagi aimata, mul tundub, et loogiline oleks pakkuda 5♣ (võimalik, et lahkheli sündis juba varem ja 4♦ peeti ärtu kooskõlastusega kontrolliks, siis oleks sign-off ilma padakontrollita normaalne pakkumine). Igatahes ei olnud Westil mingit põhjust kahtlustada, et partneril nii hea risti on ja ta valis 6♦.

Eha-Liidia
1♣..........2♣
2♦..........2♥
4♦..........5♣
6♦
siin olid veidike paremad argumendid risti eelistamiseks: 4♦ lubas juba väga head (mu arust võiks isegi kinnist) ruutut ja kui partner selle peale ikkagi oma masti kordas, siis võiks see tal vähemalt sama hea olla. Samas muidugi kui 4♦ tähendas: „mängime ruutut!“, siis oleks 5♣ cue-bid, nii et mine võta jälle kinni... Aga ma kahtlustan pigem esimest varianti.

Oliver-Meelis
1♣.........2♣
2♦.........2♥
3♦.........4♣
4♦.........5♣
6♦
Siin olid Westil veel paremad põhjused arvamaks, et partneri risti on kinnine: ta ei pakkunud seda mitte 2 vaid koguni 3 korda. Aga nagu kunagi ütles Mae: „parem lõigata partneri hüpoteetilisi kui enda reaalseid pilte!“, siis ilmselt lähtuti siin põhimõttest: „parem pakkuda enda reaalset, kui partneri hüpoteetilist masti!“.

Irene-Tanel
1♣.........1♠
1NT........2♥
2♠.........2NT
3♣.........3♥
3♠.........3NT
4♣.........4NT
6♦
siin jälle veidike releetamist: 3♥ nivool oli teada vastaja jaotus ja 3NT lubas 0-3 kontrolli. 4NT teatas, et neid on täpselt 3 (kusjuures eitas ärtukontrolli) ja taas ei teadnud keegi midagi kinnisest mastist.

Kaks paari lõpetasid 5♦-s

Ines-Maarja
1♣.......2♣
2♦.......2♥
3♦.......4♣
4♦.......5♦

siin ma arvan, et ühest küljest andis Ost liiga vara alla – viie ruutu asemel võiks ikkagi 5♣ pakkuda, isegi kui partneril on renoo, on rohkem kui 50% šansse, et ristimast tuleb kokku JA kui partneril on renoo, on ruutumängus selle kaardi väärtus täpselt null tihi, nii et 5♦ on ikka suht-koht pehme pakkumine. Teisest küljest jälle võiks West äkki ühe juurde tõsta: partner siiski toetas korra ja kadujaid lehes nagu eriti ei ole.

Lauri-Leo
1♣........2♣
2♦........2♥
2♠........2NT
3♣........3♥
3♠........3NT
5♦

siin oli tegu süsteemse eksimusega: 2NT lubas 12+, 6-4 jaotusega, 3♥ ruutu singlit ja 3NT ühte ässa, mille järel 5♦ oli signoff. Ja miks see asi niimoodi juhtus: tavapärane lugu, et kui süsteemis midagi kokku leppida, siis partner peab asjad meeles, aga ise unustad ära. Ma arvasin, et 3NT-ga on partner kirjeldanud oma jaotuse (ma ei mäletagi, millisena, aga ruutu singliga), mitte vastanud juba ässa ja seega mu 5♦ on kutse kuude. Ise loll, hästi loll...

kaks paari ei hakanud üldse mingeid odavmaste mängima:

Tuul-Andres
1♣......2♣
2♦......2♥
2♠......3♣
3♦......3♠
4♣......4♦
4♠......4NT
5♦......5♥
6NT

algus oli nagu meil, aga erinevalt meist, Tuul-Andres oma süsteemi mäletasid. Peale releetamist selgus jaotus, 12+ ja 1 äss, 1 kuningas, 1 emand, ning West vaatas, et 6NT-l peab olema šansse. Tegelikult on ka, kui ruutu kotti tuleb, tuleb isegi 7 välja – sestap kui NT-d mängida, siis parem juba mängida suurt slämmi.

Pihel-Indrek
1♣........2♣
2NT.......3♦
3♥........4♣
4♦........4NT

kuna 1♣ - 2♣ - 2♦ oleks olnud relee, lubas 2NT ühemastilehte ruutuga. 3♦ = 11+ toetuseta. 3♥ oli cue, järgnevad pakkumised vist ka, aga ma ei saa endiselt hästi aru, miks pakkumine 4NT-s maandus – West vast peaks mingi liigutuse tegema kui mitte mõnel muul, siis ohutusprintsiibil – 5♦ ei saa hästi kehvem leping olla kui 4NT .

punktid: 7♣ = 10, 6♣/6♦ = 7, 5♣/5♦ = 3, 7NT = 2, 7♦ = 1

siin ma otsustasin veidi punkte korrigeerida, sest BM ei näinud ette, et keegi peaks jõudma NT-sse (va. seitsmendal kõrgusel), samas kui 6NT-l on šansid (olgugi, et seitsmega võrreldes on väljatulemise šanss samasugune, aga risk suurem, kui vaenlane just sõbralikult padakäiku ei tee – ja pakkumistestide puhul eeldatakse, et ei tee), sestap otsustasin seda hinnata 1 punktiga, 3NT-l on päris head šansid (ilmselt vastane ei ole võimeline kätte saama nelja ärtut JA ruutut, nii et ristimast ei tee) ja kui ristimast jookseb, siis on seal 10 tihi tipust, (kui 4NT välja ei tule, ei tule 7 ristit kindlasti, aga kui 7 ristit välja tuleb, tuleb ka 4NT 100% :P). Võib-olla mu loogika on vale, kuid ma otsustasin 4NT eest anda samuti 3 punkti nagu odavmastigeimidegi puhul.

lõppskoor:
Jane-Triinu 65
Tuul-Andres 57
Irene-Tanel 55
Pihel-Indrek 54
Eha-Liidia 52
Oliver-Meelis 52
Ines-Maarja 51
Lauri-Leo 47

Poolakad said nendest jagudest punkte 66, prantslased 61

allpool veel paaride tulemused jagude kaupa (algselt oli mul selleks tabel, aga urrima plogikeskkond ei lasknud seda kopipeistiga ümber tõsta:

Jane-Triinu
6♣/10
4♠/10
4♠/7
4♠/10
4♠/10
6♦/9
6♦/2
6♦/7
65
Tuul-Andres
6♣/10
4♠/10
6♠/2
3♠/4
4♠/10
6T/10
5♦/10
6T/1
57
Irene-Tanel
6♣/10
4♠/10
6♠/2
4♠/10
2♠/5
6♦/9
6♦/2
6♦/7
55
Pihel-Indrek
5♣/8
4♠/10
4♠/7
4♠/10
2♠/5
3T/1
5♦/10
4T/3
54
Eha-Liidia
6♣/10
4♠/10
4♠/7
4♠/10
3♠/5
3T/1
6♦/2
6♦/7
52
Oliver-Meelis
6♣/10
4♠/10
5♠/4
3♠/4
3♠/5
6T/10
6♦/2
6♦/7
52
Maarja-Ines
5♣/8
4♠/10
4♥/10
3♠/4
2♠/5
3T/1
3T/10
5♦/3
51
Lauri-Leo
3T/2
4♠/10
7♠/0
4♠/10
4♠/10
6T/10
6♦/2
5♦/3
47

Eile panime Maarjaga toime pretsedenditu teo - ostsime (!) arvutimängu. Kuigi meil mõlemal on selline keskmisest suurem arvutimängusõltuvus, siis seni olin mina oma elu suutnud küll üle elada ühtegi mängu ostmata - seni on ikka leidunud keegi, kellelt kas laenata või pirada. Kuid kui elu meid Kaubamajja viis, siis tekkis mõte, et peaks vaatama, et CIV IV-le laiendeid ei ole, ning see päädiski "Warlords"-laiendi ostmisega ja õhtu (ning ilmselt mõnedki veel) sai sisustatud. Seal oli tekitatud mängu selline tore uus üksus nagu Trebuchet, mille kohta siis hakkasin Wikipediast infot ammutama. Ma küll ei tea senini, mis oleks selle maakeelne vaste, enamikes keeltes on see tuletatud samast tüvest, hispaania keeles oli "fundibulo" ja soomlastel lihtsalt "vastapainokatapultti", ehk siis vastukaalukatapult, ise mul tuli meelde, et kunagi oli mingi kiviheitemasinatüüp nimega "patarell", aga igatahes on tegemist mingi hiiglasliku lingutüüpi relvaga, millega sai ilgelt suuri kivikolakaid suhteliselt täpselt lendu paisata. Nagu tavaliselt, lõppes ka see infootsing suure koguse kasutu, kuid selle eest huvitava info leidmisega (kas pole, see kõlab paremini kui "huvitava, kuid selle eest kasutu"). Näiteks see, et seda trebuchet'd kasutati viimati aktiivses sõjategevuses 1521 kui Hernan Cortes Tenochtitlani piiras, aga ses suhtes läks tal vähe täbarasti, et juba esimene heide ebaõnnestus ja kukkus masinale endale pähe, lammutades selle. Ja teine asi, et viimane koht, kus suuremas koguses katapulte kasutati oli Esimene maailmasõda - kaevikusõja asemel kasutati seda granaatide viskamiseks teise poole kaevikute suunas. Huvitav, et inglise keeles oli kasutatud sõna "handgranade", Maarjaga tekkiski arutelu, et kas katapuldiga visatava asja kohta võib nii öelda.

eilne Tartu klubi tutvustas mulle mitmeid erinevaid võimalus, kuidas on võimalik põhi (või sellelähedane tulemus saada): nt. avada viiesega poolblokiga, kui viiene mast istub taga, mitte peetada õpikuseisus, jätta 6-5 mastidega võitlemata, teha ebaõnnestunud avakäik jms. Mõned variandid olid aga suisa naljakad (või siis kurbnaljakad) - nt. sama tulemus laekub selle eest, kui vastane paneb su vastu ära varreseitsme odavmastis ja selle eest, kui nad tahavad pidurduda 1♠ lepingus, mida meie küll ei lubanud, kuid meie 3♥ läks lõpuks üheta - ja saal mängib 4♠ üheta või paarita. Ja siis see kõige valusam variant põhja tegemiseks: kui oled nii kaval, et isegi iseenda üle kavaldad: nimelt oli mul mastis ÄESxx vastu 9x-i ja vastane sai sealt kaks tihi (ja see jagus 3-3 kuningaga lõikes). Kuri urin enda suunal...


Aga asjalikku bridgealast juttu teemal "koonerdamine ei ole kokkuhoid". Üldiselt ei maksa üritada pakkumises kokku hoida, lootes et "äkki vastased ei paku üle ja saab madalamal (= ohutumalt) mängida - seda eriti siis, kui sa oled põhimõtteliselt nõus ka kõrgemal korrusel võitlema või kui vastane tõenäoliselt ennast veel kirjeldab. Tuleb olla pigem realist-pessimist ja pakkuda nii palju kui torust tuleb, seda eriti lehtedega, kus kas jaotuslike asjade või nõrga jõu poolest on karta et vaenlane sekkub heitlusse (ega ilmaasjata pole maailmas standardjärgnevuseks kujunenud 1 kallis - 3 kallist = tõkestav). Loomulikult on olemas kohti, kus sa surud vastase geimi, mida nad oma aurust ära ei pakuks, kuid samas võib juhtuda, et partner leiab selle peale tasuva tõkke üles. Näitejaotused:

vastane avab 1♣ (tugev), partner paneb 1♦ (NAT) ja nüüd lehega: ♠Tx, ♥ÄK, ♦Sxxxx, ♣Exxx pakud 2♦, kui tugeva ristiga avaja pakub 2♠ ja see sinuni läbi jookseb, siis paned 3♦, partner jääb seda mängima ja läheb üheta, samas kui vastasel on 2♠ võitmisega jupp tegu. Kui panna kohe 3♦ jalgu, siis võrreldes praegusega ei ole muutunud midagi, va. et vastane peab end soovi korral kolmandal korrusel kirjeldama. Kuna su kallid on 2-2 ja partneriga on vähemalt üheksane klapp, siis ei ole reaalselt võimalik, et vastane mitte midagi ei paku ja elu sunnib sind nagunii kolmandal korrusel võitlema ja siis saab vastane otsustada, kas tema võitleb kolmandal või mitte.

vastane avab kolmandalt käelt 1♠, partner paneb 3♥ vahele, mis saab kontra (ilmselt väljavõtt). Käes sul ♠x, ♥Äxx, ♦xxx, ♣ÄSxxxx - kuna jälle on näha, et vastastel on vähemalt kaheksane klapp, siis ei maksa hellitada lootust, et nad midagi muud mängivad, parem pakkuda kas 4♥ või 4♣ (kuna sa oled passinud käsi, on viimane raudselt ärtutoega) või isegi 3♠ - ja kui vastane jõuab nelja patta, saab juba partner otsustada, mida edasi ette võtma peaks. Seda enam, et teil endal võib vabalt seista 4♥, võib-olla isegi 5 ja unelmate maailmas isegi kuus (partnerile ruuturenoo).

ja noh, selliseid seise on veel, nt. kui pakkumine algab P - 1♦, 1♠ ja sa vägisi tahaksid seda 1♠ maha passida, siis tuleks endal see kiusatus maha suruda ja ikkagi 2♠ ära tõsta, sest kui 1♠ peale vastane peaaegu kindlasti võitleb, siis 2♠ peale on juba väga head shansid leping sellega endale saada. Passides 1♠ võib selguda aga kurb tõsiasi, et tuleb mängida teise asemel kolmandal kõrgusel või siis kaitsta vastase kolmanda kõrguse lepingu vastu, kust punkte nii palju ei laeku.

Käisin nädalavahetusel Võsul kaarte mängimas, juhtus nagu ikka hunnik asju, nendest siis kirjutangi:
9. jagu: kujuta ette, et partner avab 1♣ (tugev) ja sul on käes kaart:
♠xxx
♥x
♦ÄKESxxxx
♣x
pakkumine jätkub (vastased vait):
1♣....2♦
2♠....3♦
3NT...?
ja sina pead nüüd tegema pakkumise. Üks variant on küsida kõigepealt ässasid ja siis kuningaid ja liita saadud vastus(ed) oma ruutu tihide arvule. Muudeks variantideks on lapata täis mõni slämm (6♦, 6♠ või 6NT). Matšis oleks loogiline minna 6♦ peale (pikalt kõige ohutum valik), aga maksikal annavad ülejäänud variandid rohkem punkte – ja siis on olemas lootus, et kas pada tuleb kokku või siis partneril on pidajad ja kui tal on vähemalt 1 ruutut, siis sinul tihid. Kahjuks meie vastane otsustas mängida riskivabalt (lepingu võitmise suhtes) ja pani 6♦, mis osutus ainuõigeks valikuks, sest minu käes (avakäijana) oli järgmine kollektsioon:
♠Sx
♥ÄKExxxx
♦xx
♣xx
ja kuues padas saame me ärtu ja padatihi (partneril on mul Exx) ning kuues trumbita saame meie rohkem tihisid kui vaenlane, sest ma korjan seitse esimest ära. 1♣ peale üritasin oma passiga väikest gämblingut korda saata – seda on ennegi juhtunud, et kui tugeva käe järel kinnise mastiga lõuad pidada, siis leiad sa end avakäigul mingi koguse NT-de vastu. Kuni vastase 3NT pakkumiseni tundus kõik minu kirjutatud stsenaariumi järgi minevat, kuid 6♦ pakkumine rikkus kõik ilusa ära – seda enam, et partner ei osanud ärtut käia ja tuli ületihi. Saime ca 10% ja takkajärgi tark olles oleks pidanud oma ärtu ära pakkuma, 6♦ vastu ässa sisse kasseerima ja ligi 40% saama.
16. jaotuses said vastased hakkama täieliku imeelukaga: Jaanus avas 1♣ (naturaalne, vähemalt kolmest kaardist) ja Leo Kuru pakkus 2♣, mida Saarne alertis ja passis läbi, teatades, et partneril on 5-4 kallid. Ta enda leht oli 3-2-3-5 viienda risti kümnega. Seejärel hakkas ta partnerit noomima, et miks ta ei küsinud, mida tähendab 1♣ - tugeva risti peale on 2♣ pakkumine 5-4 kallid, aga vastane mängib ju naturali (mida Saarne teadis meid mängivat). Pass oli küll üsna eetiline tegu tema poolt, aga samas teisest küljest võttes siiski rumal. Kui tugeva risti peale 2♣ näitaks kalleid, miks see siis NATURAALSE peale ristimasti tähendama peaks? Loogiline oleks endiselt ju mõlemad kallid. Tuleb muidugi meelde Maksi räägitud lugu, kuidas Sula naturaalse ühe risti peale pikalt transsi vajus, midagi küsis ja transsi jätkas, mille peale Maks olevat talle maininud, et „paku see oma 2♣ siis ära, niikuinii kõik on juba aru saanud, et sinu käes on ristid!“2♣ oli teadagi haruldaselt sitt leping, kui partneril olid koguni 6-4 kallid.
Viimatikirjeldatuga sarnane asi juhtus 20. jaotuses, kui Jaanuse taktikaline bluff läks vett vedama:
Jaanus.....Lauri
♠Sxx.......♠Ä
♥KEx.......♥T9xxx
♦Kx........♦ÄTxxx
♣ÄKExx.....♣xx

1♣(3+).....1♥
1♠!........1NT
3NT
1♠ peale küsis mu purjakil VPV (mingi R, et mida see tähendab, mille peale ma teda hoolega saagisin ja küsisin, et ega ma seda pakkumist kogemata kombel ei alertinud? Nojah, see selleks, kahjuks ei saanud Jaanus aru, et tüübil on padad käes ja nagu ütleb klassika „you can never fool a palooka“ ja kuna seesama õli jääb 3NT vastu käigule, siis tuleb niikuinii pada avakäik. Nii juhtunudki 
22. jaotuses jäin mängima Südist (tegelikult laua taga olin West) slämmi, diagrammi West oli 2♥ (♥+odavmast) blokkinud.
♠ÄE653
♥Äx
♦KEx
♣Äxx

♠942
♥Kx
♦ÄSTxxxx
♣x


ja sain avakäiguks ♣K. Kirusin kehvi padaklibereid, kuid jätkasin endiselt eliminatsiooni lainetel, seega siis ristilöök, trumbiga lauda (jagus 2-1), uus löök ja trump ära, nüüd ♥Ä-♥K ka pada, lootes, et eest tuleb 7 või 8, millele ma samuti tihi jätaksin, lootes 8-7 duublit või siis singelkaheksat, sest üks padakaduja on mul alati ja kuningat võin lõigata ka hiljem. (Padaäss-pada, lootes duubelkunni tagakäes ei ole ka võimatu, kuid samas on see ebatõenäoline). Vahele tuli aga kümme ja selle ma katsin emandaga. Tegelesin parasjagu mõttetööga teemal „mida ma teen, kui vastane pada tagasi käib“ – st. kas mängin sellele, et tagakäes on neljane pada või siis sellele, et ees on ST duublis (tõenäoliselt oleksin õigesti pannud), kui vastane pani lauda ärtu! Nojah, aitäh ja kummardus publiku poole, 12 tihi kotis. Padas oli ST duublis.
Kui seni oli sessioon kulgenud nii, et partneri peale pahandamiseks oli põhjust üsna napilt, siis eelviimases jaotuses hakkas Jaanus ikkagi kivipalli mängima. Käes oli tal:
♠xxx
♥Exxxx
♦xx
♣Exx
ja peale kahte passi otsustas ta (kallis odava vastu?!) avada 1♥ (see pakkumine on selline, mille jaoks mul küll ühtegi head sõna ei ole, kuid nii imelik kui see ka ei ole, ei olnud see tal selles jaos sugugi mitte kõige kehvem pakkumine!). Järgnes vastaselt 2♣, minult (passinud käest) 4♣ splinter ja teiselt vastaselt 5♣. Nüüd tabas partnerit ilmselt suurest kergendustundest temporaalne ajuhalvatus ja ta passis selle läbi, taipamata, et minul EI OLE VÕIMALIK antud pakkumisjärgnevuses viit ristit passida, seega on tema pass forsseeriv. Mina oma lehega:
♠Kxxx
♥xxxx
♦ÄKxxx
♣-
panin loomulikult 5♦ - quebid (mu leht on liiga hea, et kohe 6♥ pakkuda) ja lõpetasime 5♥-s kontraga -1100. Tegelik tõde selles jaotuses on selline, et kuna Jaanus näeb, et selles jaotuses on võimalikud ainult 2 stsenaariumi – ma kas kontreerin või siis pakun edasi, siis peab ta otsustama, kumba stsenaariumi eelistada. Kuna tsoonsus on täpselt nii pidi, nagu ta on, siis on selge, et meie mängimine lõppeb katastroofiga, samas kui isegi 5♣ kontra ja 13 tihiga on kõigest 750 (= 800 vastu hea). Ja nagu selgub, siis kontra = +100, sest vastaste ruutu on 3-3 ja ma karbin avakäigul kaks ruutut sisse ja annan talle löögi ning me saame baranka asemel 85% sellest jaotusest. Ehk siis nagu ma Jaanuse tütrele mainisin (vastuseks küsimusele „miks sa issit jalaga lüüa tahtsid?“) – „Lisaks sellele, et su issi teeb lollusi (loe: pakub 1♥ selle kaardiga), on ta rumal kah (loe: passib 5♣)!“
Kokku saime esimesest sessioonist isegi ligi 56% ja paariteistkümnenda koha, nii et polnud hädagi, eriti võrreldes teise sessiooniga, kust laekus napilt üle 50%.
Kohe esimeses jaotuses hindas Jaanus oma kaarte väga imelikult: avas 2♠ lehega:
♠KSxxxx
♥S
♦xx
♣KSxx
Minu 2NT releele vastas ta peale pikka transsi 3♦ (min, aga hea pada) ja mu 3♠ ka enam kuhugi ei liigutanud. 10 tihi tuli muidugi möödaminnes ja minu tagasihoidliku hinnangu kohaselt on see leht lähedasem 1♠ avapakkumisele kui 2♠ avangu miinimumile.
Edasi järgnes mitmesugust patserdamist nii meie kui ka vaenlaste poolt kuni 12. jaotuseni, mille kohta tuli Vamps mult küsima, et ega ma tulemust pole valesti sisse löönud. Lugu nimelt selline, et jäin mängima 6NT ja käisin selle seitsmeta lehega:
♠ÄKEx
♥xx
♦ÄK
♣ÄESxx

♠T9x
♥KSx
♦Sxx
♣Kxxx
avakäiguks sain ärtu ja võtsin kolmandast käest mängitud emanda kuningaga üle. Selle järel testisin kõigepealt ruutut, et ega duubel emand ei kuku, ei kukkunud, aga Westilt tuli 10. Nüüd hakkasin rehkendama, et mis toimub. Tundub, et Westil on 2-3 ruutut, pikk ärtu ja ristisid tal väga palju ei ole, seega võiks tal olla pikem pada. Tõmbasin siis ühe pada ära, tulin ristiga kätte ja lõikasin pada – see läks teadagi näppu ja kõik punased võeti ära. Takkajärgi tark olles olin ikkagi ise oinas – keegi ei keelanud mul ära võtta nelja ristit, mille järel selgub, et Westil on neid kolm, mis omakorda tähendab, et pada tuleks tipust mängida ja leping ära võita. Mea culpa, mea ultima culpa. Raisk!
Järgmises jaos rehabiliteerisin ennast veidi: jäin mängima 3NT lehtedega:
♠KT9x
♥S9xx
♦Äx
♣KSx

♠ÄS
♥KT8x
♦xxxx
♣ÄEx
sain ristikäigu, millele teine käsi viskas ära ärtu (on teada, et meil on 4-4 klapp). Nüüd käisin ärtu soldani ja panin vastast tema kergemeelset äraviset kahetsema, sest kui ta mängis väikese ärtu, panin kuninga ja tagant kukkus singelemand. Jess!

18. jaotuses tegin vahelduse mõttes tõeliselt hea väljamängu. Lepinguks jäi 4♠ (Ost oli ärtuga avanud ja West tõkestanud).
♠Äxx
♥-
♦ÄSxxx
♣Äxxxx

♠S9xxxx
♥xxx
♦-
♣KExx
Avakäiguks tuli ärtu äss, mille ma kinni lõin. Seejärel tõmbasin ruutu ässa (sellele ärtu) ja käisin väikese ruutu, millele Ostilt tuli emand ja ma lõin selle kinni. Nüüd oli käes mõtlemise koht: kui pada on 2-2, siis ei ole mul midagi mängidagi vaja: löön lihtsalt viimase ärtu lauda, tõmban trumpässa, tulen ruutu löögiga kätte ja käin trumpi. Nii et kui jagus 2-2, siis saan 12, kui 3-1, siis 11 tihi. Aga samas – kui Westil on padas singelpilt ja Ostil ruutus KEx, siis ma saan võtta 12 tihi. Nii et selle asemel, et lüüa ärtu lauda ja tõmmata padaäss, alustasin padakäiguga ässa alla, Westilt tuligi emand. Ruutulöögile tuli Ostilt kuningas ja kuna ma otsustasin, et ilmselt ei ole Westil KE duublis (tõkestas ikkagi ju), läksingi ristiga lauda (huhh, ei löödud) ja tulin sealt ruutu soldatiga. Ost jäi lõhkise küna ette: kui ta lööb kuningaga, viskan ma minema oma ärtukaduja ja kui kümnega (nagu ta tegigi), löön üle ja trumpan oma viimase ärtu lauda. Kui ta seda ei löö, siis teadagi viskan ärtu minema ja käin trumpi. 6♣ seisab küll ka, aga seda saalis mitte keegi ei pakkunud, mõned olid padageimi kontreerinud ja mõned saanud ärtutõkete eest 800, aga vähemalt ei olnud mitte keegi peale minu padamängus 12 tihi saanud.
Kohe järgmises jaotuses juhtus ka meeldivalt veider asi. Avasin 2♥ ja jäin seda mängima lehega:
♠Sxxxx
♥x
♦Exx
♣ÄKTx

♠xx
♥ETxxxx
♦Äxx
♣Ex
Avakäiguks tuli pada, Ost võttis selle kuningaga ja käis tagasi ruutu soldati. Sellele panin ässa, mängisin kolm ringi ristit ja viskasin oma teise pada minema (Westilt kukkus soldat), seejärel trumpasin pada ja käisin ruutu vastu emandat, millele West pani kuninga ette ja (parema puudumisel) viskas mu ruutuga lauda. Selle peale lõin veel ühe pada kätte ja mulle oli kätte jäänud ainult ♥ETxx. Nüüd panin trumpemanda lauale, mille West võttis ja pidi tunnistama, et oma neljase trumbiga (ÄKS9 ETxxxx taga!) saab ta ainult kolm tihi.
Kolmandat sessiooni alustasin kaardi hindamisega (või siis otsustasin ka natuke kivipalli mängida), nimelt neljandas jaotuses (esimene voor oli meil vaba), võtsin kallis odava vastu kätte lehe:
♠Kxxxx
♥xxx
♦x
♣xxxx
ja vastu vaatas pakkumine: 1♥ - kontra – 3♥. Punkte on mul küll ainult kolm, aga antud pakkumise valguses on see väärt juba pigem üheksat – padas on meil (tõenäoliselt) hea klapp, partneril on ilmselt ärtu singel, minul on ruutu singel, seega padamängus võiks päris hästi tihisid tulla. Pakkusin siis 3♠, lootes et kui partner seda tõsta suudab, siis on neljal padal šansse. Partner tõstiski, aga kuute ja pani lauda
♠ÄESxxx
♥Äx
♦ÄESx
♣x
see, et ärtus oli kaduja, oli küll igavesti halb uudis, aga lepingul oli kõigest hoolimata šansse: ärtu avakäigule äss, trumbiga kätte, ruutu lõige (istus, huhh), ruutu äss ja ruutu löök – kuningas kukkus ja nüüd sai minna trumbiga lauda ja viimasegi ärtu ära visata ning nii veider, kui see ka pole, tekkis ärtu löök hoopis minu kätte.
kohe järgmises jaos tegi vastane jälle seletamatu asja: käes on tal leht:
♠Kx
♥x
♦Äxx
♣ÄS8xxxx
ja pakkumine algab: 1♣ - 1♥ - 1NT. Selle peale ta küsib, et mis see 1♣ oli ja saanud vastuse, et naturaalne, vähemalt kolmesest, pakub 2♣. Järgneb kontra – 2♥ - pass ja nüüd pani ta veel 3♣. See sai (oh üllatust!) samuti kontra ja läks 1100 eest.
Vooru üheteistkümnendas jaos saime näha jälle ühte „imet“- avab Mae teiselt käelt 4♠, järgmine käsi jääb transsi ja lõpuks ohkab ning lausub „no mis teiega ikka teha“ ja paneb passi lauale. Selle peale ta partner, kes oli avanguks passinud, sekkub ise (kallis odava vastu!) ja pakub 4NT lehega:
♠x
♥xxx
♦Sxxxx
♣ÄTxx
nüüd langeb partner jälle transsi ja pakub 5♥, arvates et „küllap see 4NT ässaküsimine oli!“ ja see läheb kontraga neljata. Neil seisab muidu 6♦, reaalne tulemus sellesse lepingusse jõudmise korral oleks olnud muidugi 4♠ kontrata üheta – ei ole võimalik, et kohtunik+apellatsioonižürii sellist infovahetust läbi laseksid.
17. jaotuses elasin ma läbi järjekordsed hirmuhetked seoses kivipalli elementide ilmnemisega bridžilaua taga. Mul oli kolmandal käel:
♠x
♥Sxx
♦ÄSTxxx
♣ÄSx
ja vastane avas teiselt käelt 1♠. Panin 3♦, järgnes pass-pass ja vastane võitles 3♥-ga, mille teine 3♠-sse parandas. Selle peale ärkas senini igikeltsa all suikunud ja kustunuks loetud vulkaan, alias mu partner, kes olles juba kaks korda passinud, leidis et tal on ikkagi midagi käes ja väljendas seda sellega, et pani lauda 3NT! Mõlemad vastased piidlesid seda kahtlustavalt (VÄGA kahtlustavalt, ma ütleksin), aga võimalik, et nad leidsid, et 3NT taha korjamine annab rohkem kui meie potentsiaalne jooksmine 4♦ lepingusse ning passisid. Selgus, et partner omas 12pp ja leping tuli välja (ületihiga). Türi ma ei või!
Edasi kulges mäng ka suhteliselt õnnestunult, nt. 22.-s jaotuses otsustas vastane meie poolt läbi passitud 1NT peale võitlema tulla, leidis partnerilt klapi ja sundis meid 3♠ mängima. Jagu on meil küll 100% peeglis, aga selgus huvitav tõsiasi, et padas on 9 tihi olemas (tähendab, tegelikult saaks kaheksale piirata parima kaitsega), kuid NT-s on seitsmegagi jupp tegemist (st. seal ei olegi seitset tihi).
Eelviimases jaos juhtus selline õnnetu lugu, et mängisin 4♣ lepingut, kusjuures ruutu kõrvalmast oli mul 5-4 ilma emandata. Otsustasin siis seda lõigata tõkestaja partneri käest, loomulikult oli duubel emand tõkestajal ja käisin asja kallis tsoonis kaheta (muidu võidan). Pärast selgus, et see asi läks päris kalliks maksma, selle sessiooni me küll võitsime (71,5%, ma korra olen Luksiga GP turniiril midagi sarnast saanud, aga muidu on sellele lähedalegi üsna keeruline saada), kuid kokkuvõttes õnnestus tõusta neljandaks, kolmandast jäi summas puudu u. 0,6%. Ma nüüd ei olegi näppudel arvestanud, kas sellest liigutusest oleks piisanud või mitte (see oleks tõstnud ka meie vabast voorust saadud punkte), aga väga valus oli ta igatahes. Kuigi nojah, peale kahte sessiooni olime me ju rahulikult 52% peal ja eriliste reaalsete võimalusteta kuhugi tõusta.
Pühapäeval osalesin varukäena võistkondlikul turniiril, seal saime kolmest matšist 49 silma, kusjuures ühe kaotasime 5:25 (vastaseraisk mängis õnnestunult ja ühe geimi lasin avakäigust välja, rohkem midagi teha ei olnud). Kuna päeva alustasime viimasel laual, siis õnneks see väga oluline ei olnud.

Laiskus võtab maad - sestap ei ole viitsinud nädal aega plogida ja asjad, millest ma esmaspäeval kirjutada tahtsin on juba meelest ära läinud. Ilmselt tuleks takkajärgi folk kokku võtta ja ära lõpetada: laupäeval-pühapäeval tuttavaid kokku lugeda ei viitsinud, reedel jõudsin 50 peale välja. Pääris palju minu arust. Neli päeva folki on vist minusuguse jaoks liiga palju, optimismust jätkus kuni laupäeva õhtuni, aga pühapäeval oli küll selline tunne, et nüüd aitab, tahaks koju. Aga õnnestus ka see ilma suurema nututa õhtuni üle elada, lõppeks ilm oli ilus ja üht-teist huvitavat endiselt leidus.

Esmaspil klubis mängisin üle jupi aja Valloga, mängida oli täitsa tore, aga saal natuke kiusas (lisaks veel natuke isetegevust ka kehvade tulemuste saamisel) ja saime mingi 54%. Huvitavaid jaotusi oli selle eest päris palju, nt. kohe esimeses jaos jäi vastane umbes pooleks jõuga meie 5♥ vastu mängima 5♠ (millele Vallo kontragi peale pani), pakkumine siis selline:
Vallo............Lauri
1♥.......4♠........5♥....5♠
DBL.....pass............

ja tuleb teha avakäik lehest:
xx
ÄSTx
Exxx
Sxx

kui käia midagi punast, siis piirab selle 11 tihi peale (kummaski mastis 1 tihi), kui aga musta, siis saab võtta 12 tihi. Käisin trumpi ja vastaste kaardid on sellised:

Äx......KESxxxxx
x.......Kx
xxxxx...x
Kxxxx...Äx

ning see käik tekitas väljamängijale väikese pseudoprobleemi - kas mängida sellele, et risti on 3-3 või siis käia vastu ärtu kuningat ja võita, kui äss on ees (või ässa käes on singel trump ja me ülekäiku ei leia). Loomulikult jõuaks järele proovida mõlemad variandid, et siis risti ära lüüa ja kui ei jagunud, käia vastu ärtut, kuid väljamängija otsustas, et käib kohe. Läks taha.

paar jagu tõkestas vastane meil slämmi ära: avas 2♠ ja me jäime lehtedega:
ÄK......EST
ÄKE98x..xx
Äxx.....KSxx
Äx......xxxx

4♥ lepingusse. Meie õnneks muidugi oli trump 5-0 ja ruutu emand lõikest väljas, nii et seegi tuli täpselt välja. Samas hiljem tuli mu elu üks müstilisemaid makse:

käes leht:
-
Kxxx
Kxxx
ÄKETx

ja ees pakkumine:
1♠...DBL...2♠

kuna kohe kuus midagi ära lapata tundus kahtlane idee, siis otsustasin pakkuda aeglasemalt. Millegipärast alustasin 3♠ pakkumisega (oleksin võinud ka teha 2NT Lebensohli ja seejärel panna 3♠ = 4♥ GF, pada pidurita) ja vaadata, mis siis edasi saama hakkab. Iseenesest ei juhtunud midagi halba ka niimoodi pakkudes: vastaselt kontra - pass - pass ja panin reki, millele Vallo pakkus 4♦. Nüüd leidsin, et niikuinii pakkuda ei oska ja panin 6♥. Pärast Olliga arutades jõudsime järeldusele, et äkki ma oleksin võib-olla võinud pakkuda 4♦ peale 4NT (♦ RKCB), sest padaässa partneril olla ei saa (pass 3♠ kontra peale) ja kui saan kaks ässa ja emanda, siis lootma ruutu 3-2le ja sellele, et ristis midagi üle mõistuse halvasti ei ole, ning panna 7♦. Samas on selle plaani juures natuke palju agasid - ennekõike eeldab see siiski, et kui partneril ka ♥E-t ei ole, siis peab risti tulema viie tihiga kotti, nii et ilmselt oli parim lihtsalt 6♥ ära vajutada (maksika värk, matshis võib ju ka 6♦ panna). Nojah, see selleks, lauda kallati unelmate kaart:
xx
ÄExx
ÄExx
Sxx

ja 13 tihi võtmine ei olnud probleem. Selgus, et ülejäänud viiest paarist olid kolm jäänud pidama nelja (huvitav küll kuidas, minu peamine mure oli see, et ma ei oska seitset panna), üks oli võtnud 12 tihi (jälle huvitav küll kuidas, ärtu ju jagus - võib-olla siis ruutu ei jagunud või tehti kiirustatud nõudlus) ja üks mängis 3NT (seda ma tean küll kuidas - minu leht anti Hillar Otto kätte, kes partneri väljavõtukontra peale 3NT vajutas). Kuna vastane avakäigul ei eksinud, läks see leping kaheta.

ühes jaos omas kolmandal käel kallis tsoonis lehte:
STxx
xx
xxx
ÄKEx

ja vaatasin, et mis sellega teha. Pass oleks küll normaalne ja keegi mulle halvasti ei ütleks, aga noh, temperament ei luba. 1♠ jaoks on pada mast liiga kehv, sestap peaks äkki 1♦ avama. Samas jälle tahaks väga risti masti peidust välja tuua (kasvõi selleks, et vastased hakkaksid midagi 3NT pärast põdema, kui neil juhtub midagi u. Sx vastu Txxx olema). Avasin siis 2♣. Mitte et ma nüüd arvaksin, et see väga hea avapakkumine oleks (ilmselt pakkumispaneelides saaks pass rohkem hääli, kui ei ole võimalik avada naturaalse 1♣-ga), aga seekord töötas väga hästi: järgmine käsi omas viiest ruutut ja pakkus üle, teine toetas ja oligi 4-4 ärtuklapp päevakorralt maas.

Selle nädala bridgealane suursündmus toimus aga Võsul. Nimelt tuli Eesti individuaalseks meistriks inimene, kes u. viis aastat tagasi esines bridgeliidu foorumis avaldusega, et enne taob kodus kolm päeva pihku, kui veelkord individuaali mängima läheb. Ühesõnaga siis Leo Luks. Nali nimelt selles, et toona korraldati individuaalsed meistrikad eraldi nädalalõpul aga kuna eriti kõvemate mängijate huvi jäi asja vastu leigeks, siis toodi see Võsu Festivali raamesse. Võsul on aga oma "juustusari" - igal üritusel jagatakse kohapunkte, mingi kogus mängijaid saab (või sai?) auhinnaks juustu ja võitja reisi Narva-Jõesuu SPAsse. Kuna Luks sätib endale pidevalt eesmärgiks see sari ära võita, siis on ta enam-vähem sunnitud talitama oma paremate instinktide vastaselt ja individuaalist osa võtma. Seekord läks siis sedapsi. Veel parema saavutusega (või kuidas nüüd võttagi) sai hakkama Margus Tuvikene - nimelt korjas ta juba neljanda pronksi (kolmanda järjest) - mu meelest see on ikka eriti kõva sõna. Õnne igatahes, ikka tore kui "omadel" hästi läheb (ja teiseks tulnud Vahur Kurig ei kuulu ka inimeste sekka, kellele ma halba sooviks).

muudest asjadest ka, nimelt prügi sorteerimisest. Mulle isiklikult jääb küll mulje, et see on suhteliselt saadanast, eriti laiskade kuid kohusetundlike inimeste (kellede ritta kuulun minagi) puhul. Nimelt kipub prügi koju ladestuma. Kui varem sai kõik ühte prügikasti topitud ja siis välja viidud (no sa ei võta ometi prügikotti välja ja ei pane toanurka seisma - haiseb ju!), siis nüüd ei viitsi iga asja pärast pakendi- või paberikonteineri poole liduda ja nii siis kogunebki (ja ei haise). Otsustasin siis tegutseda kodu kaunistamisega ja esiteks ära vedada pudelid: kaks kilekotitäit läks konteinerisse ja nendest mis üle jäi, sain ikkagi 52 krooni! seejärel pakendid (2 kotitäit) ja paberid (3 kastitäit and still counting...). Iseenesest on see päris hea rohelise mõtlemise harjutamine - ära osta asju, millel on pakend, sa pead sellest ju kuidagi lahti saama. Ja sellest tingitult pesin ära teekannu, kuhu hallitus oli juba pesa sisse teinud - teed juues tekib tühi kest alles jupp maad hiljem ja ma tõesti ei suutnud meenutada, millal ma viimati kodus seda jõin. Võimalik, et see on ka üks peamisi põhjusi, miks neid igatsugu pudeleid ja pakke ikkagi NII palju tekkinud oli.